por Andrew Chung
(Reuters) – El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) de EE. UU. se ha excedido en su autoridad al recortar miles de millones de dólares en reembolsos anuales de Medicare a un grupo de hospitales sin fines de lucro que atienden a los pobres y sin seguro, dictaminó el miércoles la Corte Suprema.
Los jueces, en un fallo de 9-0 escrito por el juez Brett Kavanaugh, se pusieron del lado de los hospitales, que demandaron después de que el HHS recortó $1.6 mil millones en pagos anuales de Medicare del gobierno a partir de 2018 para medicamentos ambulatorios que habían ayudado a subsidiar las operaciones de estos hospitales.
La Asociación Estadounidense de Hospitales dijo después del fallo que tiene la intención de buscar el reembolso de los hospitales que reciben descuentos en medicamentos a través de un programa federal llamado “340B” y están “afectados por esos descuentos ilegales”.
Los jueces anularon un fallo de un tribunal inferior de 2020 de que el HHS tenía la autoridad para reducir los reembolsos. Descubrieron que la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos permitió erróneamente que el HHS cerrara una brecha entre las tasas de reembolso pagadas a estos hospitales y los reembolsos que reciben en virtud del programa 340B.
El ajuste de tarifas, dijeron los jueces, era una interpretación inadmisible de la ley federal que rige Medicare, el amplio programa gubernamental que brinda seguro médico a los ancianos y discapacitados.
“La pregunta es si la ley otorga al HHS la discreción de cambiar las tasas de reembolso para este grupo de hospitales cuando, como aquí, el HHS no ha llevado a cabo la investigación requerida de los costos de adquisición de los hospitales. La respuesta es no”, escribió Kavanaugh en el decisión. .
“Esta decisión es una victoria decisiva para las comunidades vulnerables y los hospitales de los que dependen tantos pacientes”, dijo en un comunicado la Asociación Estadounidense de Hospitales, que presentó la demanda ante varios sistemas de salud sin fines de lucro y otros demandantes.
La mayoría conservadora actual en la Corte Suprema, que se ha mostrado asertiva en una variedad de temas, se ha mostrado escéptica sobre el poder de las agencias federales en los últimos años.
Pero los jueces optaron por no usar el caso para imponer nuevos límites a una histórica decisión de la Corte Suprema de 1984 en un caso llamado Chevron v. Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, que ordenó a los jueces ceder ante la interpretación de las leyes estadounidenses por parte de las agencias federales, lo que puede ser ambiguo. Esta doctrina se llama “deferencia de Chevron”.
A partir de 2018, el HHS bajo el entonces presidente Donald Trump redujo los pagos de medicamentos para pacientes ambulatorios en un 28,5 % a los hospitales que recibían dinero por debajo de 340B. El departamento descubrió que los reembolsos eran demasiado altos porque estos hospitales obtenían los medicamentos de los fabricantes a un precio muy bajo, un problema que también generaba copagos excesivos para los pacientes.
El recorte anual de fondos resultante supuso “un duro golpe para los proveedores que ya estaban operando con márgenes muy pequeños o negativos y para las poblaciones vulnerables a las que atienden”, dijeron los hospitales a los jueces en un expediente judicial.
El Circuito de DC dictaminó que las acciones del HHS tenían derecho a la deferencia de Chevron porque la ley era lo suficientemente ambigua como para permitir el ajuste de la tasa de reembolso.
(Reporte de Andrew Chung en Nueva York; Editado por Will Dunham)