Warner Bros.

Vivimos en tiempos de división, pero todos podemos estar de acuerdo en una cosa: ¿películas de superhéroes? Suficiente droga. A través de la magia o la ciencia o (probablemente) los esfuerzos combinados de cientos de personas dedicadas y talentosas, las películas sobre personajes cómicos se han vuelto constantemente entretenidos, a menudo impresionantes de la narración y las cosas ligeras de CGI fuera de las manos de las personas. Por esta razón, la última década ha experimentado un gran cambio en la dinámica del poder de Hollywood, a menudo girando en torno a la cuestión de lo cual tiene los derechos de los vigilantes disfrazados.

Con películas como “Avengers: Endgame” y “Captain Marvel” superando los discos en la taquilla y recibiendo elogios de las críticas, puede ser fácil olvidar que era un momento en que las películas de superhéroes eran una apuesta peligrosamente incierta para los estudios. Un momento en cuanto a, como, 2017. Tan grandes como las historias en la pantalla de la mitología estadounidense se han convertido, la mayoría de las veces, nos dejaron con fuerza. Aquí hay una descripción general de algunos de los peores delincuentes.

Spider-Man 3

Fotos de Sony

“Spider-Man 3”: el resto que lanzó mil Peter Dancing. La película que exhibió el lado oscuro de Peter Parker, un personaje tan vil y degenerado que simplemente está siendo un pequeño club de jazz. Una película que vio las exploraciones prudentes de sus predecesores de la psique de sus malos y preguntó valientemente: “¿Qué pasaría si no hiciéramos eso esta vez?”

En el clima de hoy, puede parecer que una película de superhéroes “cuenta” a menos que haya un cameo cruzado y la inminente promesa de cien suites. Puede ser fácil olvidar que las películas relativamente autónomas de Sam Raimi “Spider-Man” se encontraban entre las películas más populares de su tiempo. Con “X-Men”, “Spider-Man” de 2002 se le atribuye haber comenzado la película de Modern Comics. Los dos primeros pagos trajeron más de $ 1.5 mil millones y recibieron exámenes complementarios. Cuando ha llegado el momento de seguimiento inevitable, las expectativas fueron altas, al igual que el presupuesto, que aumentó a alrededor de $ 258 millones. El resultado es la película más rentable del año, pero una decepción para los fanáticos.

Desovar

Nuevo cine

Es inexplicable al mirar hacia atrás, pero hubo un momento en que los estudios parecían convencidos de que los personajes de los cómics semi-objetivos independientes eran un mejor dibujo que los que todos reconocieron. Mientras que los cineastas como Tim Burton y Kevin Smith no pudieron sacar una nueva película de Superman, imágenes como “Juez Dredd”, “The Mask” y “The Phantom” se lanzaron con sorprendente regularidad.

Sin lugar a dudas, “Spawn” fue el único que venció en 1997. Presentó un antihéroe emblemático de los 90 y toda la acción macabra que podría sacudir una cadena con indefinido. Además, ¿qué más fue ese ese año? ¿Una película en un barco que fluye? No, “Spawn” iba a dominar.

Y dominarlo no. La película fue muy recibida. Su uso pionero de CGI parecía ser cursi, su escritura era terrible y todas las escenas con el golpe del delincuente del director aplaudido y de represalia mientras dejaba a John Leguizamo haciendo lo que quisiera. También hay una cantidad de humor increíblemente grande para un viaje clasificado en el teatro. Se puso una suite planificada en el quemador trasero, luego se fue allí.

Sin embargo, los superhéroes nunca mueren realmente, especialmente no aquellos que ya están muertos. Un reinicio dirigido por Jamie Foxx está actualmente en preparación.

Equipo de suicidio

Warner Bros.

Nadie aquí va a acusar a DC de tener completamente bajo Marvel cuando hicieron un “equipo de suicidio”. Todo lo que decimos es que en 2014, Marvel lanzó “Guardians of the Galaxy”, una historia colorida con una banda sonora de rock clásica en un conjunto de buceos moralmente ambiguos, luego dos años después, el Capitán Boomerang y el Coc Croc enmascarado por “Bohemian Rhapsody” y … ¿sabes? Lo abrumaron. Decimos eso.

Y no hubiera sido tan malo si todo hubiera ido bien. DC salió de una década de películas oscuras, y un poco de ligereza podría haber estado en el brazo que necesitaba su universo cinematográfico. Desafortunadamente para los fanáticos, lo que pasó con la pantalla fue de alguna manera un desastre pegajoso. Los personajes no se encuentran. Si una imagen vale más que mil palabras, el script SS es lo que pasaría si escribiera una imitación del cubo de basura aficionado. El villano culminante parecía Gak en el microondas. El nuevo Joker muy publicitado de Jared Leto permaneció muy publicitado durante unos ocho minutos antes de desaparecer, tal vez para siempre, para ir a Morbius el vampiro vivo para Sony / Marvel.

Al final, la mayor contribución que la película trajo a la conciencia pública fue dar a los jóvenes una preciosa lección sobre la importancia de no llevar pantalones cortos en octubre, gracias al rango de vestuario de Harley Quinn desde Spirit Halloween.

Batman v Superman: Dawn of Justice

Warner Bros.

¿Recuerdas este programa “Warrior de listas muertas?” Tomarían dos combatientes emblemáticos de la historia y los pondrían entre sí en una hipotética batalla real. Si jugaba en el bar correcto, casi siempre podrías encontrar a un tipo en la esquina que tomara el programa demasiado en serio, describiendo gráficamente cómo debería haber tenido lugar la pelea y, en general, escabullirse a todos en la habitación. Básicamente, si este tipo pudiera hacer su propia película de superhéroes, habría sido “Batman v Superman: Dawn of Justice”.

Inspirado Visual por “The Dark Knight Returns” de Frank Miller y una inspiración dramática, aparentemente, de la ficción de Internet de que un año de 14 años escribió después de leer “The Dark Knight Returns” de Frank Miller, “Batman V Superman: Dawn of Justice” fue la mejor parte de un siglo de fabricación. Fue el primer intento en la pantalla de gran presupuesto en reunir a dos de los personajes más emblemáticos de la ficción estadounidense.

Gracias a un guión que parecía todo el primer borrador y un tono que era menos Nolan y más de una cinemática de videojuegos de dos horas, que debería haber sido una representación de la luz contra la oscuridad y la esperanza en relación con el cinismo que aterrizó más como la historia de lo que está sucediendo cuando sus héroes de la infancia intentan las sales y se vuelven reales.

Liga de la justicia

Warner Bros.

Entonces … entonces hicieron una secuela.

Se suponía que “Justice League” era la respuesta de DC a la serie “Avengers” de Marvel. Finalmente, el único editor de Powerhouse Comics con los medios para resistir el imponente marco no agenario de Stan Lee iba a tomar su lugar en los campos de la gloria de la taquilla. Ordenanza. Mujer maravillosa. Destello. Incluso un Aquaman sexual que parecía un parque científico Jurásico Infundió Jack Sparrow con Tom Hardy ADN. Port todo, no podían perderse … a menos que algo iba horriblemente.

Algunas cosas horribles más tarde, tuvimos “Justice League”. La producción fue presa de problemas de alto nivel. El director Zack Snyder dejó la película después de la muerte de su hija, y el líder de “Avengers” Joss Whedon fue llevado a terminar el proyecto. Las reorganizaciones extendidas y el bigote invisible más famoso del mundo generarían una de las películas más caras jamás hechas; Un accidente automovilístico altamente estilizado de una película que, contra viento y marea, logró ganar más de $ 650 millones en todo el mundo y perder dinero.

Linterna verde

Warner Bros

Siéntate ahora, los niños y escuchan a los ancianos cuando te dicen por un tiempo antes de que alguien que esté realmente seguro de que Ryan Reynolds podría estar en una película de superhéroes que no temía como una manguera de lavado de automóviles.

Era verano de 2011. Marvel lucía la esquina de “The Avengers” y DC tenía paneles de dólares en sus ojos. Con Christopher Nolan al final de su serie Batman, era hora de comenzar a construir una liga de justicia en la pantalla. ¿Y qué mejor lugar para comenzar que con los personajes más complicados y ridículos de su lista, el Cuerpo de Lintería Verde?

Ryan Reynolds dio una actuación encantadora como Hal Jordan. Todo lo demás era lo que sucedería si alguien bombardeara de CGI y lo dejara caer en una fábrica de Unitur. El guión nos presenta un piloto de combate arrogante y luego espera que aceptemos que no quiera showboat de superpotencias en colores brillantes. El villano parece una mermelada malvada.

Afortunadamente, cinco años después, la piscina de Reynolds se encontró muerto y lo explotó con cierto éxito.

Howard le Canard

Preguntarse

Décadas antes de que Marvel Studios y Lucasfilm se convirtieran en el subsuelo de Disney, fallecieron brevemente cuando George Lucas tuvo el plan visionario de producir la primera película teatral de Marvel. ¿Qué personaje eligió el espíritu detrás de “Star Wars” para esta compañía? Es difícil deletrear el sonido de un suspiro pesado y agotado seguido del sonido del whisky barato, pero si pudiéramos, lo ponemos aquí.

Escucha, puede ser fácil olvidar que Howard the Duck era un personaje bastante excepcional. Sus historias de Marvel siempre han sido subversivas y extrañas y superiores y la mayoría de las veces, súper asquerosa. Desde su primer cameo en una historia de adyacente y brujería de Conan en 1973, subrayó la pequeña sensación que ha hecho el mundo de los cómics y lo hizo desde el cuerpo de un dibujos animados acuáticos.

De todos modos, la película llegó y ralentizó las esperanzas de un MCU al hacer un gran personaje de Marvel de una manera y una corneta y lluvia, con una inexplicable mezcla de humor para niños y condones de pato. Los antropólogos del año 3000 arruinarán sus matrimonios con todas las noches en el laboratorio dedicadas a comprender quién sirvió esta película.

Batman y Robin

Warner Bros.

En primer lugar, estaba “Batman”, la reintroducción oscura y estilizada de Tim Burton hacia el Caballero Oscuro. El mundo se enamoró. Luego estaba “Batman Returns”, el seguimiento cada vez más oscuro e incluso más estilizado de Tim Burton. El mundo dijo: “Tal vez Danny Devito vomitando la sangre de tinta es demasiado. Sabes, hemos traído a nuestros hijos a eso. Deja a alguien más para conducir”.

Luego estaba “Batman Forever”, el intento mucho menos oscuro de Joel Schumacher, pero de una manera u otra más estilizada para recuperar la serie en una pista más familiar, y el mundo dijo: “Está bien, pero ahora parece que exageramos?

Tenía palos luminosos. Estaba Arnold Schwarzenegger. Tenía la inexplicable adición de patines de hielo automáticos a las botas de salida diarias del dúo dinámico. Quizás el más confuso de todos, había Coolio, y de una forma u otra, él era la única persona en la película que no interpretaba un juego de palabras relacionado con el frío.

Fantástico

20th Century Fox

Spider-Man es increíble con mayor frecuencia, Hulk finalmente logró ser increíble, pero es muy difícil hacer una película en los Fantásticos Cuatro. Después de que el director Tim Story tomó algunas grietas mientras se divirtió, las aventuras familiares que usan la primera familia Marvel, Fox ha considerado adecuado para poner la franquicia a la querida independiente Josh Trank.

Lo que sucedió entonces es difícil de decir. Trank dice que estableció una copa de la que estaba orgulloso, luego el estudio se llevó el proyecto a él. El estudio dijo que Trank había lanzado una multitud de ataques de ira, luchado con los actores y no manejó toda la producción. Stan Lee probablemente dijo “Excelsior”, pero eso no habría sido vinculado. Eso es solo una cosa que dijo mucho.

Sobre las películas, “Fant4stic” (pronunciado la forma en que se escribe, suponemos) es difícil de defender. Los personajes son insípidos y la cosa no usa pantalones, respondiendo una pregunta de sus décadas sobre su anatomía, sino al recaudar tantas noticias. Víctor Domashev von Doom, mientras tanto, parece un modelo de prueba de choque de luna.

X-Men: The Last Stand

20th Century Fox

Después de que las dos primeras películas “X-Men” bloquearon las películas de superhéroes a los ojos del público y le mostraron al mundo que los personajes de los cómics podían tener profundidad y significado, fue un poco impactante cuando “X-Men: The Last Stand” fue seguimiento. Todos los tonos sutiles habían desaparecido, reemplazado por un diálogo que podría haberse hablado fácilmente directamente en la cámara y etiquetado por la línea “¿Lo entiendes? ¡Somos una metáfora!” siempre.

Los queridos personajes como Angel y Colossus, interpretados en los trailers, fueron relegados a juegos glorificados de Camée para compensar la lista de jugadores en características por párrafos. Otros, como Psylocke y Kid Omega, eran nombres más o menos justos que estaban atrapados en mutantes extraños para reconocerles la marca. Cyclops murió de la pantalla, el profesor X murió en toda la pantalla y Magneto hizo un villano de dibujos animados con bigote bigote.

Afortunadamente, una respuesta tibia de los fanáticos realmente dobló los oídos de los líderes de 20th Century Fox, y nunca volvieron a hacer otra película ruidosa e innecesaria de X-Men … ¿verdad?

X-Men Origins: Wolverine

20th Century Fox

Poco menos de tres años después, 20th Century Fox lanzó otra película ruidosa e inútil de X-Men.

“X-Men Origins: Wolverine”, la respuesta siempre aconsejada a la pregunta: “Oye, ¿sabes este personaje cuya llamada completa es su misterioso pasado y su búsqueda de significado por autoactuación en lugar de pensar en lo que fue en el pasado? ¿Cuál es su acuerdo, de todos modos?” La película con Hugh Jackman, Liev Schreiber y el torso sin camisa de Hugh Jackman.

Es Internet, y no hay mucho que decir sobre los orígenes de X-Men: Wolverine que aún no se ha dicho. La expectativa de varias décadas para una pantalla grande es solo otra caída en el océano de las cosas que Hollywood quiere que no involucren a Taylor Kitsch en ese momento. Hay una escena en la que Wolverine revisa sus garras en el baño y parece tener seis espadas cantando de “Who Framed Roger Rabbit” de sus mitones. Y está la película en Deadpool, que en realidad no es algo de lo que estamos hablando.

Temerario

20th Century Fox

Fue en 2003, y el público estaba listo para una versión oscura de historias cómicas. Fox suministró, ofreciendo “Daredevil”, la historia de un católico discapacitado de culpa que se viste como el diablo y arroja a los malos frente a los trenes. ¿Qué podría salir mal?

Escrito y dirigido por Mark Steven Johnson, el espíritu detrás de las películas “Grumpy Old Men” y “Jack Frost” de Michael Keaton, “Daredevil” aplastó los elementos de una tonelada de cómics populares de cómics y acaba de agregar un toque de cantidades abrumadoras de evanescencia. Bueno, “no es un niño, no un Batman” Affleck interpretó a Matt Murdock, vigilante por la noche y un chico que no llevará a una mujer tratando de golpearlo como una pista de que quiere que la deje sola. Nunca hablan de eso en el guión, pero es bueno para Matt que sea un abogado.

A pesar de tener algunos momentos decentes (la escena en la que Matt cuestionó a un tipo de “ciegamente” que su auto es dorado) y un director ha cortado eso, admirando una visión amplia, no apesta, “Daredevil” termina siendo un batido imposible de describir la sobreyilización y la suavidad. Dicho esto, más de 15 años después, sigue siendo una de las pocas películas de superhéroes en ofrecer música en buen lugar de Nickelback. Entonces … eso es algo.

Elektra

20th Century Fox

“Está bien”, pensó Fox, “Daredevil no funcionó de todo. ¡Contrataremos al director de ‘Reign of Fire’ y todo estará bien! Bueno, chicos, chicos? “

La segunda y última entrada olvidada en el Daredevil de Fox pudo sacudir fuertemente una reunión de desarrollo donde uno de los líderes dijo “no hay malas ideas” y realmente lo decía en serio. Hay ninjas y tatuajes mágicos y sellos Térence y, sinceramente, probablemente no muchas personas que han tenido éxito hasta el final. Garner sacó todo mientras estaba en un descanso en “alias”, y las fuentes cercanas a ella dicen que lo hizo solo porque fue forzada contractualmente y pensó que la película era un bote de basura.

De la cátedra

Warner Bros.

Es una película rara que ha odiado tan universalmente que el artista principal se presenta a los Golden Raspberry Awards para reconocer sus actos reprensibles. Y “Catwoman” no es nada excepto una película rara.

Verá, justo antes de que Christopher y Jonathan Nolan solo convencieron que el secreto de una buena película de superhéroes fue, y es impactante, adjuntar buenos cineastas, Warner Bros. lanzó “Catwoman”. Esta es la historia de un personaje cuya sensualidad está algo limitada por la conciencia de que probablemente siente amoníaco todo el tiempo. Halle Berry interpreta a Patience Phillips, quien ciertamente no es Michelle Pfeiffer de “Batman Returns”, pero sigue los ritmos temáticos de su historia de Génesis inusualmente de cerca. ¿Mujer de clase trabajadora de carpa? Controlar. ¿Descubrir la corrupción corporativa y es asesinado en consecuencia? Controlar. ¿Te devuelven la vida cuando los gatos se frotan, probablemente a través de la vida dando poderes de electricidad estática? Será mejor que creas que es un cheque.

Y es malo. Es tan malo. Catwoman usa sus nuevos poderes de gatos para cerrar la ruidosa fiesta de sus vecinos, haciéndola presente como menos catwoman y más gatos. No mejora después de eso. Para una descripción franca de la calidad de la película, consulte Discurso de aceptación de Halle Berry En 2005 Razzies, que incluía el tipo de palabras para adultos que no podemos usar aquí.

Acero

Warner Bros.

La verdad se puede perder, pero todavía existe, susurrándonos con colecciones VHS en caja y la parte posterior de tiendas de alquiler de video abandonadas: Shaquille O’Neal tenía una carrera como actor, e hizo una película de superhéroes.

Fue en 1997, y las multitudes habían sido seriamente en caso de fiebre de Shaq después de su impresionante giro como titular de genio de boombox que ayunó en la exitosa película “Kazaam”. El hecho es que “Space Jam” acababa de romper discos en la taquilla y que nadie sabía por qué, por lo que tal vez los estudios pensaron que el rendimiento de madera con los atletas profesionales era el rayo en una botella que necesitaban. ¿Quién puede decir, realmente? El hecho es que hemos lanzado el caos “Steel”, y el mundo está agradecido.

Aquí está lo realmente extraño: en el papel, la trama tiene similitudes sorprendentes con “Iron Man”. Es un diseñador de armas que, después de un fatídico accidente que involucra sus propias creaciones, construye una combinación de metal de armadura de poder y elimina al hombre con el que trabajó que vendió sus creaciones a los malvados desde el principio. Es difícil decir qué factores han hecho las dos películas si contrastan en calidad, en más de cien millones de dólares, una década de progreso en el desarrollo de CGI y lanzar actores reales.

Supergirlista

Colección de películas de Stanley Bieleck / Getty Images

En estos días, hemos dado por sentado que las nuevas películas de superhéroes se lanzan a la izquierda y a la derecha, así como a varias películas en la misma familia de cómics. Pero fue un gran problema cuando, en 1984, “Supergirl” se publicó no solo como un spin-off de las películas “Superman”, sino que se planeó específicamente entre “Superman III” y “Superman IV: The Quest for Peace”. Incluso compartió un personaje, Jimmy Olsen, interpretado en “Supergirl” de Marc McClure, asumiendo su papel de las cuatro películas “Superman”.

Como sabemos ahora, la serie principal “Superman” ya estaba en su abrupta caída de calidad en esta etapa. “Superman II” fue el último de las películas de Christopher Reeve “Superman” para ser universalmente amado, con “Superman III” Bad y “Superman IV” aún peor. Desafortunadamente, las cosas no tuvieron más éxito para “Supergirl”, que logró la exploit aparentemente imposible de revisar aún peor que “Superman IV”, que es un 10% patético en los tomates podridos. De hecho, “Supergirl” tiene solo el 8%, con Roger Ebert preguntando En su revisión“¿Por qué incluso ir a hacer una película que se siente como burlarse de sí misma?”

Al menos, la estrella Helen Slater finalmente obtuvo un mejor material adyacente a Superman para adjuntar un patrimonio, apareciendo como su madre Kryptonian Orgánica en tres episodios de “Smallville” y en un papel recurrente como madre adoptiva de la tierra de Supergirl en “Supergirl” de CW.

Adán negro

Fotos de Warner Bros.

El universo extendido de DC ya estaba en su ataúd mientras esperaba que alguien recibiera el último golpe del último clavo cuando se liberó “Black Adam”. Incluso si la película hubiera sido increíble, el daño se había hecho, y James Gunn y compañía ya estaban sentados las bases de una era completamente nueva de películas de DC. La estrella y productora Dwayne Johnson hizo todo lo posible para convencernos de que la película era algo realmente especial, y que el próximo superhéroe emblemático en la pantalla grande había llegado, incluso sabiendo que “Black Adam” había venido de la parte posterior de un barco que fluye.

Johnson obviamente tiene el encanto y las chuletas de acción para jugar un superhéroe, y es un Adán negro perfectamente bueno. Pero años de desarrollo del infierno están en todas partes en esta película, lo que le deja un desastre pavimentado. Incluso los efectos especiales, que anteriormente habían sido lo único sobre lo que se podía contar en una película de cómics de gran presupuesto, eran extremadamente desiguales y limitados por aficionados en lugares, lo que predijo problemas similares en este departamento para “The Flash” del año siguiente. El DCEU bebe en su inevitable final al año siguiente, “Black Adam” no haciendo nada para refutar la idea de que todo el esfuerzo fue en última instancia una experiencia fallida que ya había sobrevivido a su fecha de vencimiento.

El espíritu

Si “The Spirit” realmente se lanzara cuando se suponía que originalmente, en la década de 1970, con un guión escrito por el creador original de los cómics, habría sido publicado en una audiencia que todavía tenía nostalgia. En cambio, literalmente pasó décadas para no despegar, con muchas aparentemente prometedoras falsas salidas que inevitablemente en cualquier lugar por una razón u otra.

Entonces, cuando se anunció que finalmente se hizo una película “The Spirit”, escrita y dirigida por Frank Miller y en un estilo visual similar a su película “Sin City” de Robert Rodríguez de hace unos años, las expectativas obviamente estaban por las nubes. Pero resultó que este estilo visual es casi todo lo que la película tenía para él. Como el Tomates podridos El consenso crítico deplora bajo su nota del 14%, “Aunque sus imágenes son únicas, la intriga del” espíritu “es casi incomprensible, el diálogo se maneja ridículamente y los personajes son inquebrantables”.

Alambre de barra

El mundo nunca podrá disculparse lo suficiente a Pamela Anderson por la terrible forma en que fue tratado después del vuelo de su video sexual con el esposo Tommy Lee de la época. Algo le sucedió que fue increíblemente invasivo y traumático, y todo lo que los medios de comunicación han hecho fueron bromas al respecto y la vergüenza en los próximos años, mientras que Lee se obtuvo esencialmente de los cinco cinco y una carrera en general.

Se suponía que “Barb Wire”, la película de 1996 basada en el personaje y la serie Dark Horse del mismo nombre, era el vehículo estrella de cine de Anderson. Pero la controversia de la cinta sexual se avanzará en gran medida durante el ciclo de prensa para la película, y cualquier posibilidad de ser un éxito y hacer de Anderson, el próximo gran avance de Hollywood ha sido esencialmente arruinado. Dicho esto, la película en sí era bastante horrible. A Anderson le va bien en el papel, obviamente mirando el juego, pero es algo frágil en el frente del actor. En su defensa, sin embargo, no tenía nada del valor o sustancia con quién trabajar.

Incluso una actriz de alto nivel como Charlize Theron habría luchado para transformar este material en todo lo que es observable desde la distancia. “Barb Wire” ni siquiera puede llegar al denominador común más bajo para que sea un juego sexy, campy, aunque malo, lo cual es casi impresionante a su manera.

Eterno

Marvel Studios

“Avengers: Endgame” siempre iba a ser un acto difícil de seguir. Pero incluso así, el Universo Cinematográfico de Marvel aún logró cerrar las tres fase de tres vías con el impresionante Tour de Victoire que era “Spider-Man: lejos de casa”, dejando muchas esperanzas de que la franquicia pueda mantener su alta calidad cuando las cosas tuvieron lugar en la fase cuatro. “Black Widow”, la primera película en la Fase Cuatro, no fue increíble, pero estaba muy lejos de ser malo. Pero el excelente “Shang-chi y la leyenda de los diez anillos” parecían preparar bien el campo para la tercera película de la Fase Cuatro, la que presentaría al primer equipo de MCU nuevo de la era posterior al “final”.

En cambio, lo que obtuvimos con “Eternals” fue la primera película de MCU en la historia en obtener una partitura podrida en Rotten Tomatoes, y otro de tres para ganar esta distinción infeliz. Incluso las peores películas de MCU hasta este punto, como “Thor: The Dark World” y “The Incredible Hulk”, se han obtenido cómodamente en territorio fresco. Según Rotten Tomatoes, los días de poder proclamar que no hay películas de MCU realmente malas terminaron el día en que se lanzó “Eternals”. Aparentemente, los poderes en su lugar son tan impacientes por mantener lo “eterno” en el pasado que ninguno de los equipos titulares ha sucedido en ninguna otra película MCU desde entonces.

Jonás hex

Fotos de Warner Bros.

Al comienzo del universo cinematográfico de Marvel se hizo evidente que las cosas iban a ser muy adecuadas para la familia. Al mismo tiempo, se permitió que las adaptaciones de las películas de DC se volvieran un poco más nerviosas, un poco más salvajes y un poco más sexy. Y en este espíritu, “Jonah Hex” de 2010 prometió ser un antídoto para la supuesta gestión de las películas de gestión de Marvel: las dos pistas principales son la recompensa de titular del soldado confederado (Josh Bruin) y su novia prostituta, Lilah (Megan Fox). El hecho de que llegue con la amable autorización del equipo de escritura de guiones detrás del alegre éxito de culto “Crank” fue una razón para estar realmente emocionado.

Las señales de advertencia estaban allí de que “Jonah Hex” no iba a entregar lo que promete. Mientras promociona la película, Brolin ha pensado en decir MTV Fue: “Cuando lo leí por primera vez, pensé, ¡Dios mío, es horrible! Y luego tuve un momento una semana después y pensé por qué es horrible? Tal vez lo que hay que hacer es hacer la película más horrible que puedo encontrar”. Hmm, está bien. Mientras tanto, este equipo de secuencias de comandos mencionado anteriormente también debía dirigir, pero dejaron el proyecto debido a diferencias creativas. El AV Club le dio un F. Rolling Stone lo clasificó incluso más bajo que el “The Last Airbender” inferible en su lista de las peores películas de 2010. Y en la taquilla, apenas falló $ 10 millones.

Entonces, ¿qué dice el Sr. Brolin sobre “Jonah Hex” en estos días? Dijo GQ En 2024, “¡Nunca dejaré de smarlo en ‘Jonah Hex’ porque era como ** Ty f *** ing Movie!” Más bien dicho.

Hellboy (2019)

León

A mediados de la década de 2000 fue un período extraño para las películas de superhéroes. Tenías “x2”, “Batman Begins” y “Spider -Man 2”, llevando el género a un nivel de respetabilidad al alto nivel que no había tenido durante años, si alguna vez. Pero al mismo tiempo, también vio entradas decepcionantes como “Fantastic Four” y “Ghost Rider”, lo que llevó a un verdadero paso adelante, un lanzamiento de piedra. En medio de todo lo que fue “Hellboy” de 2004, que vino de la nada para convertirse en uno de los cómics más grandes de cómics de la década de Vieur. Luego tuvo éxito en la delicada hazaña de seguimiento en 2008 que fue aún mejor.

El escritor / director Guillermo del Toro ya tenía dibujos en una trilogía incluso antes de que termine “Hellboy II: The Golden Army”, pero desafortunadamente estos planes fallaron. Y luego la franquicia se puso inactiva durante una década antes de ser relanzada por “Hellboy” de 2019. Que se dedicó a las bases sobre la base de la tercera película de Del Toro sin relacionado con mucho más interés de lo que podría haberlo hecho de otra manera. Las primeras imágenes que se muestran en Comiccon parecían sugerir un proyecto en la dirección correcta, y la emoción aumentó aún más.

Avance rápido hacia el producto final, que no solo manejó un simple 17% de puntaje de críticas en Rotten TomatoesPero incluso el palométrico no podía romper al 50%. Terminó siendo una de las bombas más grandes en la taquilla del año.

Maestros del universo

Archive Photos / Getty Images

Mucho antes de que las películas de acción en vivo “Transformers” ganara miles de millones de dólares en la taquilla y “Barbie” fuera nominada para un Oscar a la mejor película, hubo muchas pruebas y errores de las compañías de juguetes para encontrar éxito en la pantalla grande. Inicialmente, supusimos que la animación era la mejor manera de proceder, lo que condujo a los primeros esfuerzos como “My Little Pony: The Movie”, “Gi Joe: The Movie” “” Transformers: The Movie “, etc. Y el consenso general fue que las películas también deberían estar destinadas a niños pequeños, lo que tenía sentido, porque eran todas las propiedades basadas en juguetes.

Los niños no siguen siendo niños para siempre, lo cual fue claramente un pensamiento por las personas que comenzaron a hacer una película “Masters of the Universe” en 1987. No fue solo una acción en vivo, con Dolph Lundgren como él -Man, sino un poco más oscuro y más aterrador que la película promedio basada en un juguete. Aquellos que habían jugado con los juguetes He-Man, vieron la caricatura de H-Man y leyeron los cómics He-Man a la edad para disfrutar de una película que tomó el material fuente un poco más en serio. La productora Cannon Films ha prometido grandes cosas con “Masters of the Universo”, incluso llegando a compararlo con la “Star Wars” de su tiempo durante la promoción.

Ni siquiera fue el “Star Wars” de su primer fin de semana, solo terminó el tercer lugar en la taquilla. Las críticas elogiaron la actuación deliciosamente Campy por la actuación de Frank Langella como Skeletor, y absolutamente nada más.

X-Men: Apocalipsis

20th Century Fox

Después del golpe de la decepción A dos de “X-Men: The Last Stand” y “X-Men Origins: Wolverine”, las cosas eran bastante desastrosas para los mutantes de Marvel bajo el banner de 20th Century Fox. Pero “X-Men: First Class” de 2011 puso una clínica en el camino de la corrección de los cursos de una franquicia de superhéroes alcista. Fue tan bien recibido, de hecho, que Fox se sintió abrazado para dejar que la franquicia enfrentara una de las historias más emblemáticas de la historia de X-Men con un seguimiento “X-Men: Days of Future Past”. Y, notablemente, lo clavaron. Entre esta y la reversión principal, las películas de Wolverine en solitario obtenidas con “The Wolverine”, las películas de X-Men fueron repentinamente una fuerza con la que es necesario contar.

En esta etapa del universo cinematográfico de Marvel, las cosas se construyeron para la confrontación épica con Thanos. Por lo tanto, las películas “X-Men” estimaron que tenían que seguir la caída pidiéndole al apocalipsis que tome la foto, que le dé a esta serie su propia batalla con un gran villano aparentemente inmejorable. La confianza era alta de que lo harían dada la secuencia que había sido la franquicia “X-Men”. Y esta confianza terminó siendo conmovida por completo, porque “X-Men: Apocalypse” fue, como Scott Mendelson Forbes lo describió “un desastre matando a la franquicia”. Quizás aún más abrumador fue la crítica de Jen Yamato a The Daily Beast, quien dice que “Apocalypse” fue un competidor de la peor película “X-Men” hasta este punto y eso dijo algo.

“Dark Phoenix” llegó después, lo cual fue de alguna manera peor. Pero después de “Apocalypse”, nadie lo esperaba de todos modos.

Ant-Man and the Wasp: Quantumania

Marvel Studios

“Eternals” solo había pasado dos años con la deshonra de ser la única película del universo cinematográfico de Marvel con una partitura podrida: en 2023, “Ant-Man and the Wasp: Quantumania” fue lanzado y se unió a este triste club. Si bien la fase cuatro de MCU tuvo momentos temblorosos, terminó con la excelente “Pantera Negra: Wakanda para siempre”, que despertó el optimismo de que la fase cinco iba a bajar al pie derecho. El hecho de que iba a comenzar con el tercer episodio de la serie “Ant-Man” de manera confiable de manera confiable parecía concretizar el acuerdo.

Las cosas se vuelven muy complicadas cuando discuten “Quantumania”, porque eso universalmente acordado por un punto brillante fue el desempeño de Jonathan Majors como Kang el Conquistador, que se posicionó como la próxima amenaza de Thanos del MCU. Pero cuando las acusaciones de abuso y las preguntas legales han hablado en contra de las especialidades, Marvel lo abandonó, y con eso, todos los planes futuros para su carácter. Esta es “Quantumania” no solo una de las peores películas de MCU, sino quizás la más esencial, ya que se basa completamente en la implementación de un villano que luego fue devuelto. Y cuando la película no nos presenta Kang y no nos mostró por qué será un villano tan divertido, es un desastre sobrecargado que ni siquiera recuerda que Paul Rudd sea encantador y divertido.

La liga de caballeros extraordinarios

20th Century Fox

La premisa detrás de los cómics originales de “The League of Extraordinary Gentlemen” era bastante ingeniosa, constituyendo un equipo de superhéroes, así como los enemigos del equipo, de personajes clásicos en el dominio público. Esto ha logrado el enfoque de dos partes de los personajes reconocibles, pero sin la necesidad de autorización para su uso. Fue una perspectiva igualmente emocionante para la pantalla grande: una película de superhéroes con personajes como Allan Quatermain (Sean Connery), Tom Sawyer (Shane West), Moriarty (Richard Roxburgh) y el Dr. Jekyll / Mr. Hyde (Jason Flemyng).

En 2003, cuando “la liga de caballeros extraordinarios” llegó a los cines, fue durante un período en que el género de la película de superhéroes estaba en uno de sus períodos de oro. Parecía que todas las estrellas se alinearon para otra gran entrada en dicho género. En cambio, tuvimos tanto una película que hizo arrestado a Sean Connery, a pesar de una renunión profesional durante este período. Los dos creadores de la Franja cómica “League of Extraordinary Gentlemen”, Alan Moore y Kevin O’Neill, denunciaron abiertamente la película. Bueno, Moore tiende a odiar todas las películas según su trabajo, pero eso no significa que siempre esté fuera de este tema. Con esta película, ciertamente no lo es.

Madame Web

Línea de sony piches

El Spiderverse fue uno de los vanites más coherentes de las películas de superhéroes, que en realidad se usa en las dos películas animadas y las películas en solitario “Spider-Man” del MCU. Si bien las versiones de los universos alternativos de los personajes pueden, y a menudo hacerlo, agotar rápidamente su bienvenida, el público no parece tener suficiente con respecto a Spider -Man. En otras palabras, hasta que “Madame Web” entre el gato.

La película ha prometido extender el creciente Spiderverse con las introducciones en vivo del personaje principal (Dakota Johnson), la mujer araña Julia (Sydney Sweeney), la niña Spider Anya (Isabela Merced) y la mujer araña Mattie (Celeste O’Connor). En cambio, todo lo que este festival de la repetición de la falla también se demostró que Sony Pictures no puede confiar en los proyectos adyacentes de Spider-Man sin la mano de la guía de MCU. Muy bien, las películas “Venom” son bastante divertidas, pero “Madame Web” no lo es. Puede parecer difícil para alguien parecer más aburrido con “Madame Web”, entonces Johnson parecía ser haciendo la película, pero aquellos que formaron parte de la película pueden darle una carrera por su dinero.