Imágenes universales

Los reinicios son difíciles de retirar. Si está bien hecho, como “Spider-Man: Homecoming”, pueden desbloquear el potencial no explotado en un personaje o una franquicia. Las posibilidades positivas de estas películas son la razón por la cual las personas creen que algunos superhéroes tienen una necesidad urgente de reiniciar películas. Sin embargo, los reinicios mal hechos conducen a cosas realmente aterradoras para los fanáticos del cine. Mal terminado, los reinicios pueden revelarse como las capturas en efectivo más pesadas, los picos del pasado que irritan al público y las marcas anteriormente amadas. Hay consecuencias tan devastadoras al no reiniciar que Hollywood se ha alejado de este molde (al menos para las películas) y se ha movido a consecuencias hereditarias que dependen en lugar de reinventar trabajos ya exitosos. Para la prueba de lo que está sucediendo cuando un proyecto de reinicio va a un lado, solo mire esta lista de películas de tipo excesiva que han bombardeado por completo en sus respectivas carreras de taquilla.

Todas estas películas fueron precedidas por meses (en algunos casos, años) de medios y marketing que le prometieron al público algo especial. La mayoría ha llegado a los cines acompañados de una fanfarria excesiva, pero eso no pudo evitar que ninguno de ellos ocupara su lugar entre los fracasos más grandes en la taquilla en los últimos 15 años. Diferentes factores han llevado a la macabra desaparición financiera de cada película. Algunos fueron eliminados por críticas lamentables, mientras que otros simplemente no podían escapar de las sombras de sus predecesores. Otros eran extensiones de franquicias que ya habían sido golpeadas hasta la muerte muchas veces. Sea como puede tener su destino en la taquilla, estos reinicios de tipo excesivo son realmente historias de prudencia.

El cuervo (2024)

León

El remake “Crow” de 2024 en Langui en el desarrollo de siglos, para pasar por los cineastas y dirigir a los hombres a un ritmo alarmante. En sus primeros días, el productor Ryan Kavanaugh prometió que este “Crow” del siglo XXI imitaría “Batman Begins” con estilo y alcance. Más de una década después, el posible director del proyecto, Rupert Sanders, estaba grabando las ruedas de marketing de este nuevo “cuervo” al decir que era más una película independiente que un éxito de taquilla tradicional. En otras palabras, se ha alentado a los fanáticos del cine de Arthouse poco ortodoxo a comprar sus boletos de “cuervo” lo antes posible. Mientras tanto, el hombre principal Bill Skarsgård alegó que el final de la película había sido revisado para abrir la puerta a las secuelas. Los diversos financieros de “The Crow’s” estaban convencidos de que esta película se convertiría en una nueva franquicia de películas de superhéroes, un poco como la forma en que la película Brandon Lee “Crow” inspiró un seguimiento.

Sin embargo, incluso más de 15 años de títulos de noticias, comentarios pegadizos del director y un final de cliffhanger no fue suficiente para convencer a la gente de ver “Le Corbeau” en los cines. En su carrera global, Inglizy Reint solo ha reportado $ 24 millones con un presupuesto de $ 50 millones, un resultado catastrófico que inmediatamente silenció todo el susurro. Los fanáticos de toda la vida simplemente no querían ver una película de “cuervo” que no implicaba la versión de Brandon Lee, mientras que la gente inconsciente del “Crow” original encontró el marketing de la película. Ya sea que se trata de envolver nuevos llegadas o fanáticos incondicionales, la película falló en todos los frentes. Estos resultados desastrosos hacen de “el cuervo” un ejemplo obvio de un reinicio que no ha despegado.

Cocina

Warner Bros.

La confianza suprema que Warner Bros. tenía en “Pan” se hizo evidente en la fecha de lanzamiento inicial de la funcionalidad de la funcionalidad. Es el mismo corredor que Warner Bros. dominó de 2007 a 2013 con títulos como “The Dark Knight”, tres de las últimas cuatro características “Harry Potter” e “Inception”. Si Warner Bros. lanzó un GOARD a mediados de julio, el estudio claramente lo consideró un acuerdo masivo.

El primer trailer “Pan” se lanzó durante el Día de Acción de Gracias 2014 junto con los comienzos de otros grandes rasgos para “Star Wars: The Force Awakens” y “Jurassic World”. Ser colocado en una compañía tan increíblemente prolífica sugirió a grandes aspiraciones que Warner Bros. para esta fantástica película dirigida por Joe Wright, incluso si su fecha de lanzamiento finalmente se retrasó. Antes de que finalmente se perdiera el 9 de octubre de 2015, Warner Bros. habría gastado $ 125 millones para promover el título al público mundial. Todos los ojos estaban en “Pan” para ver si podría convertirse en el equivalente del estudio de acción en vivo de Disney en 2010 “Alicia en el país de las maravillas”.

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de marketing en profundidad que incluyeron comprar eventos en lugares como Londres y Ciudad de México, “Pan” fue una gran rampa de taquilla. Su total global de la taquilla alcanzó los $ 128.3 millones (solo un poco por delante de los comienzos nacionales del “país de las maravillas” a los tres días) a pesar de un costo de $ 150 millones para producir. Mientras Warner Bros. entró en sobrecarga al tratar de vender el proyecto a las personas, las aspiraciones de “Pan” ser la próxima “Creación” o “Harry Potter” nunca se harían realidad. Simplemente hay demasiadas películas de “Peter Pan”, y no era casi bueno o distintivo destacar de una de ellas.

The Mummy (2017)

Imágenes universales

El reinicio de “The Mummy” de 2017 no fue solo una película; Tenía la intención de lanzar un universo más amplio que cambiaría para siempre las imágenes universales. Este esfuerzo como director de Alex Kurtzman fue el lanzamiento muy publicitado de The Dark Universe, una serie de películas inspiradas en el Universo Marvel que se adaptaría a la Biblioteca de Monstruos Universales. Un título crítico para Universal, “The Mummy” incluso obtuvo la participación de la mega-Movie Star Tom Cruise. Con el jefe de “Mission: Impossible” On Board “, los productores de la momia” esperaban que el público percibiera la función inaugural del universo oscuro como un evento cinematográfico esencial. Unas semanas antes de abrir “The Mummy”, una foto que involucraba a Cruise, la intérprete “Mummy” Sofia Boutella y otros futuros actores en el Universo Oscuro fueron revelados al público, una imagen que tenía la intención de solidificar “la Mumia” como la piedra angular de una gran franquicia cinematográfica estrella.

Al igual que con tantos intentos de lanzar un universo cinematográfico, ha aplastado la taquilla. En todo el mundo, “The Mummy” solo ha logrado $ 410 millones en todo el mundo por un presupuesto que ha superado los $ 195 millones, sin mencionar los costos de marketing. Esta cifra de $ 410 millones fue solo un poco mejor que “la madre: la tumba del emperador del mundo” en el mundo de nueve años antes, y antes de tener en cuenta la inflación. Si bien Universal y Kurtzman estaban enamorados de la idea de que “la momia” que generaba una avalancha de consecuencias y beneficios, nadie se detuvo para averiguar si el público realmente quería una visión más estirada en el mito de “momia”. Resultó que no lo hicieron, porque la película no pudo atraer a los fanáticos del horror, los devotos de los monstruos universales o incluso los suscriptores de Tom Cruise. La concentración de la trilla de medios previas a la liberación en un futuro potencial para todos los monstruos universales simplemente enfatizó al público que la pequeña “madre” tenía para ofrecer.

Hellboy (2019)

León

El reinicio de las películas del milenio de “Hellboy” de “Hellboy” tuvo que superar las comparaciones intimidantes con las dos amadas películas de Guillermo del Toro. ¿Cómo podría esta propiedad justificar su existencia al público? La respuesta fue enfatizar en el marketing previo a la liberación que sería una versión macabra y en la lista de R del Héroe Demonic. Las principales personas creativas involucradas en el proyecto, como su estrella, David Harbor, continuaron enfatizando que la película satisfaría mucho a las personas que aman la violencia gráfica. La participación del creador de Hellboy, Mike Mignola, en el proyecto, también se citó constantemente para certificar la buena fe del reinicio.

A pesar de sus diferencias con las películas anteriores de “Hellboy”, las grandes esperanzas de Millennium / Lionsgate para el largometraje nunca dudaron. La campaña de marketing del estudio, en particular los trailers que tienen lugar en canciones de rock de los años 80 como “Mony Mony”, fue evocador de aquellos que habían sido desatados por títulos como “Suicide Squad”, solo el tipo de éxito de Lionsgate quería “Hit-Office” Hellboy “para imitar a todos estos medios de comunicación, sin embargo, no fue la actualidad de los medios de comunicación. Millones, un gran fracaso que no fue cerca del éxito original de la taquilla “Hellboy”.

Al final, los medios de comunicación “Hellboy” no explicaron a los espectadores por qué este reinicio específico era necesario o imprescindible. Recordar a la gente de otras películas de superhéroes y mantener la película lejos de las características del establecimiento de la franquicia de Del Toro no fue suficiente. Todos estos intentos muy mal calculados para expresar “Hellboy” solo han sellado su posible destino de taquilla.

Resident Evil: Bienvenido a Raccoon City

Gemas de Sony / pantalla

Después de seis películas “Resident Evil”, el reinicio de Sony de la popular saga de terror de Paul WS Anderson necesitaba hacer algo drástico para atraer la atención de las personas. La respuesta para las personas involucradas en “Resident Evil: Bienvenido a Raccoon City” de 2021 fue confiar en la idea de que sería la película la que finalmente adaptó los videojuegos originales de “Resident Evil”. La promoción de la pre-liberación para “Raccoon City” explicó cuánto tomaría esta nueva película en los primeros juegos de la franquicia. Las características completas se dedicaron a enfatizar el hecho de que “Raccoon City” ha recreado fielmente el fuego de los equipos de origen. Finalmente, el público pudo ver a sus personajes favoritos “Resident Evil” representados fielmente en la pantalla.

Lanzado como una gran gracia de Sony Acción de Gracias 2021, “Bienvenido a Raccoon City” incluso trató de construir medios lanzados haciendo que el director de cine, Johannes Roberts, hablara sobre sus ambiciones por posibles consecuencias que explotarían aún más “Evil Resident Evil”. Por desgracia, nada de esto fue suficiente para salvar el reinicio en la taquilla. Mientras que las películas anteriores “Resident Evil” excedieron cada una de los $ 100 millones a 300 millones de dólares en la taquilla, “Raccoon City” se detuvo en $ 42 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 25 millones. Muy rápidamente, la franquicia fue a una emisión de Netflix que vivía corta y un reinicio planeado en 2026 del director Zach Cregger. Los interminables títulos anteriores sobre los Juegos “Bienvenido a grabar City en los juegos” Resident Evil “no movieron la aguja cuando llegó el momento de su opinión, lo que demuestra que se necesita más que lealtad a los viejos videojuegos para guardar una característica poco atractiva.

Snake Eyes: GI Joe Origins

Imágenes primordiales

Después de una ausencia de ocho años de la pantalla grande, 2021 vio la franquicia “Gi Joe” regresar como una propiedad de cine en vivo con “Snake Eyes: Gi Joe Origins”. Este proyecto fue, como el titular Henry Golding poner“Un trampolín en el universo GI Joe”. La película ya tenía mucha presión sobre él para cambiar el nombre de la propiedad “GI Joe” en la pantalla plateada, luego Covid -19 molestó todo el paisaje del entretenimiento.

La crisis de la salud global empujó “Snake Eyes” de un primero en octubre de 2020 a un lanzamiento de julio de 2021, lo que lo convirtió en una de las primeras carpas importantes en hacer su debut en el teatro después de que Covid-19 está cerrado los cines. Ahora, una capa adicional de presión estaba en el título, que también fue diseñada para construir la ubicación para el propietario de “GI Joe” Hasbro. “Snake Eyes” se anunció a principios de 2021 como una sala clave en los planes más amplios del imperio de los medios del fabricante de juguetes, mientras que también se reveló un gran crossover “Snake Eyes” con Fortnite, una de las primeras colaboraciones de Hasbro con el exitoso videojuego.

Con las películas “Gi Joe”, las ambiciones comerciales de Hasbro y los cines que necesitan “ojos de serpiente” para sobresalir, parece casi inevitable con retrospectiva que la película sea corta. Una serie de decisiones creativas confusas (incluido el hecho de que el personaje favorito de los fanáticos habla y evita su disfraz emblemático a los créditos finales) contribuyó a una recepción tóxica para la película que hundió sus posibilidades en la taquilla. Con menos de $ 35 millones en todo el mundo, “Snake Eyes” ha decepcionado de una manera épica.

La chica en la web araña

Sony / Columbia

“La niña con el tatuaje del dragón de 2011 ha demostrado ser un fabricante de plata sólida mientras recolecta cinco Oscar, incluido un signo de jefe de la mejor actriz de Rooney Mara. Pero a pesar de la pasión del director David Fincher por la franquicia, el seguimiento nunca se materializó. En su lugar, la dieta renovada de Sony, que se llevó a la Relevancia de la Releving en la Releving en la Releving de la Releving, de Slash -Sucio, que comenzó a la Segina de la Carrera.

Esta característica reemplazó a Mara por Claire Foy como Lisbeth Salander y lanzó su campaña de marketing en junio de 2018 en el apogeo de las películas de verano de verano. Este reinicio ha sido apodado el proyecto cinematográfico más grande hasta la fecha para Foy y el director Fede Álvarez por las principales publicaciones de los medios, y los problemas de la taquilla de Sony, mientras que todos los ojos estaban en “Spider Web” para ver si finalmente podía crear una franquicia de suegros para el estudio.

Aunque las altas cifras de ventas de “la niña en la araña del material fuente literario de Spider significaban que las personas eran conscientes de esta historia, los resultados de la taquilla para el esfuerzo del director de Álvarez indicaban claramente que las personas no estaban realmente interesadas en verla en la pantalla grande. Meses de promoción involucrando a Foy, que estaba caliente para ganar una mejor actriz Emmy para” la culpa “Netflix, no era suficiente para mantener suficientes” la niña en la web en la web de la web.

Conan el bárbaro

León

Antes de ser Aquaman, Lobo o rodeado de Flint y Steel en “A Minecraft Movie”, Jason Momoa era Conan, Berserker Cimmerian de Robert E. Howard. El fantástico ícono renombrado en 2011 como un héroe de acción calificado por MOMOA, con otros grandes actores como Stephen Lang, Ron Perlman y Rachel Nichols, entre otros, tomando partes importantes en la propiedad titulada “Conan the Barbarian”. Aunque Arnold Schwarzenegger interpretó anteriormente al personaje en la pantalla grande, la esperanza era que Momoa podría ser el final final de esta generación e ir a la cabeza del éxito constantemente lucrativo. En los meses anteriores a su arco, “Conan the Barbarian” fue apodado una de las películas más esperadas en el verano de 2011, mientras que las vistas previas de la temporada cinematográfica lo destacaron como una de las películas de acción esenciales del año.

“Conan” se lanzó en Digital 3D en un mundo posterior al “avatar” claramente se suponía que significaba para los espectadores que era un evento de éxito esencial en lugar de una simple película de acción. Sin embargo, sin Arnold en el papel principal, al público no le importaba mucho el héroe fantástico musculoso. “Conan the Barbarian” solo informó alrededor de 63 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto masivo de $ 90 millones. Aunque tuvo la campaña de marketing de costos y la preliberación de un comercio de Gargantusen, el transporte de la taquilla definitiva de la película recordó más a la “temporada” mal hecha de Nic Cage por Nic Cage. Como era de esperar, no ha surgido ninguna otra aventura “Conan”. En cuanto a Momoa, fue a pastos cinematográficos más verdes, y resultados mucho más altos en la taquilla.

Robocop (2014)

Sony / Columbia

El “Robocop” original es una de las películas de ciencia ficción más queridas de todos los tiempos, por lo que reiniciarla sería una tarea intimidante que significaba vivir en una de las grandes piezas del cine satírico. Esto es exactamente lo que el director José Padilha y la compañía intentaron con “Robocop” de 2014, quien vio a Joel Kinnaman tomar el control del papel que se origina en Peter Weller en 1987. Para tratar de obtener un zumbido potencialmente negativo, Sony / Columbia Pictures comenzó sus técnicas de marketing de “Robocop” dos años antes de su lanzamiento de febrero de febrero de 2014. Trajo más y más en el marketing de los esfuerzos de marketing más importantes, incluyendo dos años, incluidos dos años antes de su lanzamiento de febrero de febrero de 2014. Trajo más y más en el final de marketing, otros esfuerzos de marketing. La publicidad se ha implementado para aumentar el zumbido omnipresente que rodea este reinicio. Era un Blitzkrieg promocional que parecía luchar contra la posibilidad de que un reinicio de “Robocop” fuera superfluo al poner la nueva versión del personaje en todas partes.

Por desgracia, ninguna cantidad de poder de marketing enorme y zumbido en el nuevo “robocop” podría salvar esta funcionalidad de un hechizo de la taquilla intermedia. Gargeant solo $ 243 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 120 millones, “Robocop” no hizo lo suficiente para relanzar el deducible a largo plazo. Hay infinitas razones por las cuales el reinicio de la franquicia ha tropezado, con la estrella de “Robocop” Joel Kinnaman incluso teniendo su propia teoría sobre las razones por las cuales falló. El mayor problema, sin embargo, era que tanta gente se contentó con el “robocop” original y clasificó R que no era necesario una nueva versión PG-13. Ninguna campaña de marketing viral, tan prolongada, podría cambiar esto.

Lobo

Imágenes universales

La trilla de medios del “Wolf Man” de 2025, un reinicio de la clásica película de terror universal “The Wolfman”, se basó en otra actualización de los monstruos universales de la década de 2020. El escritor / director Leigh Whannell había entregado previamente el thriller inspirado “The Invisible Man”, que estableció un bar alto para “Wolf Man”. Una inevitable discusión previa a la liberación para averiguar si “Wolf Man” de Whannell podría estar a la altura de su “hombre invisible” fue gemelado por una avalancha de discursos que rodean la aparición revelada del titular de la película de la película. Las noches de terror universal del evento de Halloween parecían revelar accidentalmente cómo era este nuevo lobo, un enfoque radical para la criatura peluda que ha hecho nada menos que un tumulto. Estas críticas se han vuelto tan fuertes que Whannell se sintió obligada a responderlas mientras promocionaba “Wolf Man”, asegurando a los fanáticos que la concepción de la atracción embrujada no era exacta.

Combine todo esto con la campaña de marketing masiva habitual que acompaña a cualquier versión moderna de imágenes universales, y “Wolf Man” ingresó a las habitaciones en enero de 2025 con niveles de esperanza extremadamente diferentes en su espalda. Los productores de “Wolf Man” probablemente rezaron a todo lo que Chatter al menos llevaría a las personas a descubrir la película de terror y ver el diseño real de la criatura, pero, en cambio, simplemente eclipsó la película final. No solo los fanáticos de “Invisible Man” no aparecieron, sino que los fanáticos de las películas de terror en general tampoco demostraron ser para esta nueva visión de “The Wolfman”. Al final, “Wolf Man” solo trajo $ 34.9 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 25 millones. ¿Quién sabía que el reinicio del Wolf-Garau de Universal sería liberado con tal gemido?

Cuatro fantásticos (2015)

20th Century Fox

Un año antes de las exitosas casas de Josh Trank, Simon Kinberg, el productor Simon Kinberg, comenzó a expresar el comercio como la mejor película de striptease cómico que prometía que rendiría homenaje a cada época en la historia de la Strip Marvel de los personajes. Mientras tanto, 20th Century Fox intentó obtener la película de jugo adicional al informar que “Fantastic Four” podría conducir a mayores cruces entre el cuarteto de titular y la franquicia de películas “X-Men”. En otras palabras, los Héroes Marvel de Fox ahora ingresaron a su propio “universo más grande”, mientras que Nick Fury de Samuel L. Jackson lo describió algún día el MCU. Todos estos elementos fueron diseñados para aumentar aún más emoción por una funcionalidad que generara toneladas de zumbido y atención antes de sus comienzos. Hubo tanto zumbido, de hecho, que el trailer del trailer mantuvo brevemente el récord del trailer más visto de 20th Century Fox.

Unas semanas antes del lanzamiento de “Fantastic Four”, Fox puso el pedal promocional en el metal a través de eventos como un letrero de San Diego Comic-Con Hall H donde los actores “Fantástico Supply Four” y “X-Men” tomaron la “selfie de superhéroes más grande”. Todas estas maniobras, en particular al asociar “cuatro fantásticos” con las funcionalidades de “X-Men” de Fox, tenían la intención de garantizar que este reinicio parezca imprescindible y borrar los recuerdos de cine general de los títulos anteriores de la franquicia. Al final, sin embargo, ninguno de estos esfuerzos promocionales tuvo un impacto positivo en el producto final, porque el tiroteo del proyecto fue un desperdicio tan total que ninguna cantidad de marketing podría superar sus deficiencias. A partir de $ 167 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 120 millones, fue un reinicio cuyo criterio financiero era todo menos fantástico. Es cierto que todas las hazañas fantásticas de los cómics de los cuatro deberían haber culsado en un resultado más lucrativo.