Imágenes primordiales

Con respecto a las películas históricas, debe permitir una cierta cantidad de licencia creativa. Por un lado, hay una gran muestra de historia para la cual nos falta cualquier tipo de grabación visual o de audio confiable de la forma en que las personas hablaban, se visten o han vivido su vida diaria. Y la vida real rara vez sigue un arco narrativo práctico cuidadosamente organizado en una acción, un punto más alto y una acción de otoño. A menudo, para transformar una película histórica en entretenimiento efectivo, ciertas libertades deben tomarse con historia real.

Anuncio

En consecuencia, hay pocas películas históricas que puede usar como una investigación sobre cómo las cosas fueron realmente durante sus respectivos períodos. Pero la mayoría de las piezas antiguas obtienen al menos la mayoría de los detalles, aunque solo sea para establecer la probabilidad, este sentimiento de “real”. Algunas películas históricas no hacen un muy buen trabajo sobre este tema, y ​​otros, como las películas en esta lista, irritan a los interminables historiadores reales porque obtienen su historia tan, muy falsa. Y estas no son comedias, donde el daño podría ser parte de la broma. Estas son películas serias que quieren que creamos que tenemos una descripción mágica del pasado, y más bien nos hemos convertido en las películas históricas que los verdaderos historiadores no pueden soportar.

Anuncio

Jfk

Warner Bros.

El asesinato del presidente John F. Kennedy sigue siendo una tragedia sorprendente en la historia de los Estados Unidos: un joven presidente popular atraído a la muerte a plena luz del día, cuando estaba sentado junto a su esposa y rodeado de agentes del servicio secreto. También hay un terreno fértil para las teorías de conspiración que involucran todo, desde la CIA hasta espías comunistas hasta la mafia. La principal ambición de Oliver Stone parece haber ahorrado cada una de su película increíblemente bien hecha, y la precisión histórica ha sufrido en consecuencia.

Anuncio

De acuerdo a El sol de BaltimoreEl director dijo sobre su película de 1991 “JFK”, “No es historia, es la producción de películas. No estoy caminando para hacer un documental”. En este sentido, la película es un triunfo imponente porque está lo más lejos posible de un documental. Sin embargo, la película de Stone está tan bien concebida que a menudo hace que la gente piense que es más precisa de lo que es, lo que no es mucho en absoluto.

Stone usó el juicio de Clay Shaw por las acusaciones presentadas por el fiscal del distrito de la parroquia de Orleans, Louisiana, Jim Garrison en 1969 como el núcleo de su escenario. Pero el caso de Garrison se derrumbó cuando se reveló que su testigo clave había sido drogado y retirado su testimonio. Stone resuelve esto eliminando el verdadero testigo y reemplazándolo con un personaje ficticio interpretado por Kevin Bacon, uno de los muchos descarados fabricación presenta la más seria.

Anuncio

Gladiador

Dreamworks

“Gladiator” es una película en gran parte aclamada que sigue la historia del general Romain Maximus. El personaje principal es traicionado por el perfecto hijo del emperador y obligado a luchar contra un gladiador anónimo para acercarse a su venganza. Él evoca extremadamente bien el Imperio Romano, incluso si es una película notoria para la almohada mágica que aparece bajo la cabeza de Russell Crowe durante su escena de la muerte. Pero tan hermoso y dramático como el “gladiador”, un examen más profundo de su precisión histórica lo considera hacer.

Anuncio

Ropa usada por los bárbaros alemanes en la batalla de apertura de la película al extremo imprevisto que el emperador Marcus Aurelius transmitiría, o podría, transmitir el poder imperial a un general como se ilustra, la película está muy equivocada. Por ejemplo, en la película, al Emperador no le gusta ni confía en su hijo, Comodus (Joaquin Phoenix), quien luego asesinó a su padre para agarrar el trono. Pero en realidad, Aurelius nombró a Commodus Coer-Empeor 14 años antes de su muerte, y Comodus tomó el poder pacíficamente.

Más obviamente, por supuesto, la película muestra que el Emperador Commodus muere en manos de Maximus por Russell Crowe. Commodus fue ampliamente odiado y fue asesinado en su baño en 192, después de gobernar el imperio durante 12 largos años. No es sorprendente que muchos consultores contratados para guiar la precisión histórica de la película se pidieran que no figuran en los créditos.

Anuncio

U-571

Universal

“U-571” es una película de guerra tensa y entretenida en un equipo submarino estadounidense que finge ser marineros alemanes para obtener un submarino alemán dañado y robar la máquina del código Enigma a bordo. Las máquinas Enigma se usaron para descifrar mensajes codificados para los nazis, y la incapacidad de los aliados para romper estos códigos era un problema real al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Esto da la historia de los principales desafíos y tensiones reales.

Anuncio

Desafortunadamente, esto también hace que la película sea probablemente una de las menos emocionadas históricamente hechas. Cuando algunas películas históricas se contentan con obtener algunos detalles aquí y allá, “U-571” es tan inexacto que fue reprendido por el Parlamento Británico.

La película se inspiró en la Operación Primrose, en la que un equipo de marineros británicos, no estadounidenses, se monta a bordo de un submarino alemán y capturó los libros de código necesarios para usar las máquinas Enigma. Los aliados ya tenían varios acertijos de trabajo; Lo que faltaba eran los libros de código. Todo esto se logró en 1941, un año antes de la decoración de la película, lo que significa que toda la misión no hubiera tenido sentido. Y U -571 nunca fue capturado pero fue hundido, en 1944.

Anuncio

El último samurai

Warner Bros.

En la película de 2003 “The Last Samurai”, Tom Cruise encarna a un ex oficial del ejército estadounidense que cruza un SSPT serio y que toma un trabajo ayudando a modernizar a los militares de Japón. Está seducido para apoyar una rebelión de samurai condenada pero noble, entrenando para convertirse en un guerrero samurai, incluso si el estilo de vida que representan está a punto de ser destruido para siempre.

Anuncio

Es una excelente historia, y se basa en gran medida en la verdadera historia de Saigō Takamori. Después de ayudar a restaurar el poder del emperador en lo que se conoce como la restauración de Meiji, Takamori se sorprendió cuando el emperador despojó al samurai de su poder y sus privilegios, y lideró una rebelión. Desafortunadamente, la película no está muy preocupada por la precisión histórica. Si es cierto que Japón ha contratado consultores occidentales, ninguno era estadounidense. Los samurai también conocían armas modernas y habrían usado armas de fuego en sus batallas.

Peor aún, la causa del samurai no se presenta de manera realista. En realidad, era más un problema de clase. La creación de un ejército profesional moderno ha elevado una clase de personas que los samurai lo consideraron debajo de ellos, y la razón principal era mantener su poder y su riqueza. Y, por supuesto, la película muestra a los ninjas atacando a los samurai. Los ninjas son decididamente geniales, pero Japón no había visto ninjas reales en esta etapa de la historia.

Anuncio

El patriota

Fotos de Columbia

La película de Mel Gibson en 2000 es bastante descarada en cuanto a sus intenciones; No llamas a una película “The Patriot” si ofrece una visión justa y equilibrada de la Revolución Americana. Gibson y el director Roland Emmerich consultaron a la Institución Smithsonian para obtener los detalles correctos, y los sets y los disfraces son bastante perfectos. Y la historia, sobre el agricultor de Caroline en el sur de Gibson y veterano de la guerra que a regañadientes se unió a los rebeldes cuando su familia es atacada violenta y brutalmente, afecta y bien hecho.

Anuncio

Los cineastas obviamente estaban preocupados por no tener un villano fuerte para la historia. La representación de los oficiales del ejército británico es demasiado ficticia: cada persona británica en la película es sádica y un criminal de guerra, en este orden. La película también está completamente mal con los estadounidenses negros. La decisión de aclarar claramente que el personaje de Gibson no es un esclavo, a pesar de que vivir en Carolina del Sur, es perdonado, pero los negros se presentan como peleas libres junto a sus vecinos blancos en el ejército continental. Aunque hubo una discusión sobre la elevación de las unidades negras durante la guerra, nunca sucedió, y el hecho es que la mayoría de los negros en las colonias del sur en ese momento estaban esclavizados, lo que la película simplemente ignora.

Anuncio

Argo

Warner Bros.

“Argo” se basa en el verdadero rescate de los trabajadores diplomáticos estadounidenses ocultos por sus compañeros canadienses durante meses después de la Revolución Iránica en 1979, y es fácil ver por qué ganó el Oscar a la mejor película en 2013. La historia de una película de ciencia ficción falsa financiada por la CIA como una portada para una tensa operación de rescate es entretener como un banco de ciencia ficción. Es una pena que casi nada en la película realmente haya sucedido.

Anuncio

Por supuesto, toda la operación de cine falso que permitió a los estadounidenses asumir que la identidad de un equipo de tiro canadiense para escapar de Teherán es 100% cierta. Pero casi todos los detalles de la película son falsos. Escenas como la que los estadounidenses se ven obligados a fingir saber de alguna manera lo que están haciendo en un mercado público mientras sospechan que los iraníes los miran de cerca, o cuando el portero revolucionario iraní continúa su avión mientras corre para despegue, simplemente nunca sucedió. Y el personaje de Lester Siegel (descrito memorablemente por Alan Arkin) es completamente ficticio, borrando a varios héroes reales que existieron y arriesgaron sus vidas para realizar el rescate.

10,000 aC

Warner Bros.

Roland Emmerich es un director conocido por dos cosas: películas de grandes efectos especiales salpicando e imprecisión histórica, científica y general; “10,000 BC” podría ser el mayor éxito de Emperich en términos de este último.

Anuncio

La lista de suntuosos errores históricos de la película incluye la representación de personas que construyen las pirámides en Egipto, el uso del acero (los primeros ejemplos que incluyen la fecha de alrededor de 1800 a. C.) y enormes ciudades prósperas. La mayoría de los signos externos de civilización que muestra la película, los monumentos, la escritura y la agricultura, solo despegaron o no aparecerían durante miles de años.

Esto no significa que 10,000 aC fueron el período más aburrido en la historia humana; Lejos de ahí, de hecho. Nuestra especie fue del paleolítico, un gran período de tiempo que vio a los primeros humanos anatómicamente modernos evolucionar de sus antepasados ​​homínidos, durante el período neolítico, cuando comenzamos a adoptar un estilo de vida más establecido. Este período mesolítico varió de un lugar a otro, pero vio algunos de los primeros intentos de agricultura, colonias permanentes, religión organizada, incluidos monumentos como Göbekli Tepe, y ciertas herramientas de piedra muy impresionantes. Construya pirámides con mamuts lanudos, no lo estábamos.

Anuncio

300

Warner Bros.

Todos aman “300” como una película. Gerard Butler en un Mustloth de llanto: “¡Es! Sparta!”? ¿Escenas de batalla de hiperhost? ¿Un rey de Persia que aparentemente mide 16 pies de altura y no del todo humano? Los inmortales? Sí, por favor. Pero para una película basada explícitamente en personas reales y un evento histórico real y extremadamente importante (la batalla de Thermopyles en 480 aC), toda su actitud hacia la precisión histórica es bastante relajada.

Anuncio

Los legendarios guerreros espartanos probablemente no fueron a la batalla con lo que es esencialmente llenos de bolos y aceite corporal; Probablemente llevaban armaduras como todas las otras fuerzas de combate razonables de la época. Casi todos los aspectos del ejército persa generalizado también están equivocados. En la película, el emperador persa, Xerxes, invoca guerreros de todo su imperio para lanzar a los espartanos. Pero en realidad, los guerreros que se muestran provienen de mucho más tarde en la historia, y la mayoría nunca estuvieron bajo el control del Imperio Persa, incluso a su mayor medida (que era bastante grande).

Finalmente, el peor pecado de la película es posicionar a los espartanos como defensores de la democracia y la libertad. En realidad, eran una empresa basada en la explotación de un trabajo reducido. Pero no sabrías sobre la película.

Anuncio

Enemigo

Imágenes primordiales

“Enemy at the Gates” es una película de 2001 con Jude Law y Ed Harris como un shooters de élite rival, el primer Stalingrado defensor para la Unión Soviética, y la segunda es parte de las fuerzas nazis invasoras, que se dedican a una confrontación épica que cambia la marea de la batalla. Es una historia tensa y granulada contra una de las batallas más famosas de la historia moderna, durante la cual hasta 2 millones de soldados murieron durante el asedio. Muchos consideran la batalla como un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial, porque las fuerzas nazis estaban atrapadas y lentamente cayeron en cinco meses, hasta que finalmente se rindieron porque literalmente ya no tenían comida ni municiones.

Anuncio

Paramount Pictures compró el guión con comprensión de que se basaba en una historia real, lo cual fue vergonzoso porque resulta que toda la historia fue quizás esencialmente una invención de la propaganda rusa. Aunque el carácter de la ley, Vasily Zaitsev, se basa en un francotirador soviético real (y bastante legendario), nunca hubo un juego de elite rival, incluso menos un juego complejo de tirador de élite entre los dos como se ilustra en la película. Sin desanimarse, el director, Jean-Jacques Annaud, continúa describiendo la película basada en una historia real.

Hora más oscura

Universal

No hay duda de que Winston Churchill fue una de las figuras más fascinantes del siglo XX, o que la actuación de Gary Oldman como ex primer ministro británico en 2018 “Hora más oscura” es increíblemente buena. Churchill fue un líder increíblemente capaz y sigue siendo una figura histórica increíblemente importante, pero también buena, la película está mal con una gran parte.

Anuncio

En primer lugar, Churchill se describe como un viejo hombre roto y roto cuando estalló la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, aunque fue expulsado de los corredores principales del poder, Churchill todavía tenía mucha influencia y apoyo para el gobierno y el partido conservador en ese momento. Peor aún, como los detalles del Atlántico, la escena de la bisagra donde Churchill establece el metro de Londres y está convencido por un grupo de londinenses comunes para resistir a Hitler con el último aliento es una fantasía pura. Nacido en la aristocracia y bien conocido por pasar suntuoso, es muy poco probable que Churchill se haya frotado sus hombros con la gente común en el metro.

La película también evita muchos defectos de Churchill, como su flagrante racismo y su clasificación, al tiempo que da crédito a su liderazgo brillante a una reunión fortuita con un montón de ciudadanos anónimos en un tren. Churchill fue mucho, pero ninguno de ellos está expuesto en esta película cautivadora.

Anuncio

Corazón Valiente

Imágenes primordiales

Esta película de 1995 con Mel Gibson representa al muy real William Wallace y su primera guerra de independencia escocesa en el siglo XIII. Es una historia conmovedora y emocionante, y la actuación de Gibson sigue siendo emblemática en el cine moderno, pero obtiene una nota seria con respecto a la precisión histórica. Literalmente. El historiador Alex von Tunzelmann le dio un “fracaso” en sus críticas por El guardián.

Anuncio

La lista de errores históricos de Von Tunzelmann es sorprendente en la facilidad de evitar algunos. La voz en off de la apertura declara que el rey Alejandro III de Escocia murió en 1280, cuando murió en 1286. William Wallace está representado como pobre, mientras que el verdadero Wallace era rico. Y la batalla de Stirling Bridge tiene lugar en un campo cubierto de hierba donde hay una increíble falta de puentes. Es casi como si ni siquiera lo intentaran. Para concebir un interés romántico en Wallace (y un drama), la película también se reproduce rápida y suelta con el tiempo y el espacio. Como Historia de la guerra en línea Las notas, la princesa Isabella, que queda embarazada del hijo de Wallace después de su enamoramiento, fue en realidad nueve años cuando Wallace murió.

Anuncio

Quizás la indicación más flagrante de que los cineastas estaban allí es el camino en los guerreros escoceses que se disfrazan. Por un lado, se pintan la cara como si fueran las antiguas tribus Celt y Pict que vivían en Gran Bretaña en la época romana. Por otro lado, usan faldas, que no se inventarían durante siglos.

Amadeo

Pitures de Orion

Si todo su conocimiento de Wolfgang Amadeus Mozart proviene de la excelente película de 1984, ganadora de 1984, “Amadeus”, puede pensar que conoce tres hechos básicos: Mozart fue un genio musical (real); A Mozart le encantó una buena broma de mascota (también es cierto), y que Antonio Salieri odiaba a Mozart, dirigió una cruel campaña de iluminación de gas para volverlo loco y probablemente causó directamente su muerte (casi seguramente no es cierto de ninguna manera).

Anuncio

“Amadeus” arroja hechos por la ventana a favor del drama. La película obtiene el mérito de haber retratado con precisión algunos de los rasgos de personalidad más infantiles de Mozart y que aman a la mascota, pero todo Mozart Haineuri de Salieri fue ficción, golpeado por el escritor ruso Alexander Pushkin después de los dos muertos. La película significa explícitamente que muchas obras posteriores de Mozart parecen fallas cuando, de hecho, han tenido éxito, y toda la compañía con Salieri se vistió cuando su padre fallecido para ordenar al Requiem realmente sucedió de una manera completamente diferente y sin Salieri.

Peter Shaffer, quien escribió la obra en la que se basó la película, fue inicial sobre la falta de hechos en esta historia histórica, diciendo (a través del BBC), “Obviamente, Amadeus en el escenario nunca ha tenido la intención de ser una biografía documental del compositor, y la película fue aún menor”.

Anuncio

Pearl Harbor

Te sorprenderá saber que “Pearl Harbor” de Michael Bay, una película dirigida por un hombre más conocido por explotar cosas en películas sobre robots gigantes, no se considera una película histórica bien documentada. Aunque el verdadero ataque de Pearl Harbor se realiza con bastante precisión, la película está plagada de errores.

Anuncio

El personaje de Ben Affleck uniéndose a un escuadrón de caza británico creado para los pilotos estadounidenses (porque Estados Unidos aún no había entrado en la guerra) no está completamente loco, pero no podría haber mantenido la comisión de su oficial cuando lo hizo. La representación de la película de aviones japoneses bombardeando un hospital nunca ha ocurrido porque los japoneses restringen su ataque solo a objetivos militares. Pero las películas requieren que los malos hagan cosas terribles, por lo que la composición de este detalle ha ayudado a hacer que los japoneses merezcan una buena venganza estadounidense.

Si bien grandes cambios como este podrían hacerse a sabiendas al servicio de una mejor historia, los cineastas tienen detalles manchados, que indican una falta general de investigación. Un ejemplo obvio son los cigarrillos que se muestran en la película. Por supuesto, las personas en la década de 1940 fumaban como si no hubiera una advertencia de cirujano general en cada paquete (porque no había ninguna), pero mostrar a las personas que fuman luces de Marlboro 30 años antes de su introducción es una mala historia.

Anuncio

Pabellón de viento

Metro-Goldwyn-Mayer

“Windtalkers” se lanzó en el momento de Halcyon en 2002, mientras que Nicolas Cage seguía siendo una estrella de cine en la lista A Highop y no un ícono de película B ligeramente loco que se gritó en las abejas. Es una película prestigiosa que cuenta una historia de la Segunda Guerra Mundial que no recibe mucha atención: los Windtalkers de Navajo.

Anuncio

Realmente existieron y las fuerzas armadas estadounidenses confiaron mucho en los altavoces del Código Navajo durante la guerra. El idioma Navajo era ideal debido a su complejidad, su rareza y su falta de forma escrita, lo que le dio a los alemanes y a los japoneses nada que funcionar. Los altavoces de código luego hicieron un poco más usando una forma de código de asociación de palabras que aún oscurecía el significado real de los mensajes.

Hasta ahora, todo está bien, pero es cuando llegamos a la verdadera intriga de la película que todo no va bien. En la historia, los oradores del código son tan vitales para el esfuerzo de guerra que no pueden ser capturados. Nic Cage encarna al soldado que sufre del SSPT asignado para proteger a su “Windtalker” a toda costa, o para matarlo si parece ser capturado. Esto simplemente no es cierto: los oradores de codificación ciertamente han sido útiles y contribuyeron enormemente al esfuerzo de guerra, pero la captura de una sola tormenta eléctrica de código no habría perdido la guerra, y nadie había ordenado ejecuciones sumarias en las líneas del frente para mantenerlos fuera de las manos enemigas.

Anuncio

Volantes

Metro Goldwyn Mayer

Es posible que no recuerdes la película de “Flyboys” de 2006, con James Franco, porque no puso exactamente la taquilla o la ardiente temporada de recompensas. Deceptando los primeros días de combate aéreo durante la Primera Guerra Mundial, la película debería haber sido muy divertida. En cambio, es una pesadilla histórica, y la razón es bastante simple: el asesor militar que contrataron para consultar sobre la película fue fraude.

Anuncio

Para comenzar, ninguno de los aviones presentados en la película es históricamente preciso. Los alemanes se presentan robando Fokker D1, que se usaron durante la Primera Guerra Mundial, pero no fueron tan comunes como la película lo hizo parecer. Los estadounidenses se muestran al conducir Nieuport 17, pero estos aviones se habían puesto fuera de servicio antes de que el Fokker estuviera en el aire. Según los productores, era una elección estética porque los aviones eran visualmente diferentes, lo que permite al público distinguir fácilmente a ambas partes en las peleas de perros.

Pero la respuesta real podría ser una simple incompetencia. El hombre contratado para ser el asesor militar de la película, John Livesey, fue un fraude que inventó una carrera militar y finalmente terminó en prisión. Livesey dijo que sirvió en el regimiento de paracaídas (con una medalla de valentía) y luchó en la Guerra de las Malvinas e Irlanda del Norte. En realidad, el experto que los productores pagaron para garantizar que su película obtuviera los detalles que solo sirvieron unos años en el cuerpo de catering.

Anuncio

Alejandro

Warner Bros.

Toda la estética de Oliver Stone podría describirse como “adyacente a la realidad”, por lo que nadie esperaba literalmente que su drama histórico épico de 2004 “Alexander” sea una película educativa sobre el hombre que anteriormente conquistó la mayor parte del mundo conocido. Pero la película es tan desdeñada con el hecho histórico que es esencialmente una obra de ficción.

Anuncio

Stone distorsiona completamente todos los detalles de la vida de Alejandro Magno. Las figuras históricas se representan como más jóvenes de lo que realmente eran, y Stone elimina importantes batallas de la historia, combina a otros sin razón fuera de la conveniencia y distorsiona cuán grandes eran los enemigos de Alejandro, en particular los persas. Esto significa que la película realmente falla en una de sus principales razones para la existencia: explorar el genio militar de Alexander.

Uno de los mayores problemas de la película es su representación de la sexualidad de Alexander. Alexander caminó con sus ejércitos en el siglo IV a. Y ni siquiera tenemos suficiente evidencia para determinar la sexualidad de Alexander de una forma u otra.

Anuncio

Pocahontas

The Walt Disney Company

No es porque su película sea una característica animada para niños no le permite ganarse por precisión histórica. Las “Pocahontas” de Disney son una película deliciosa, pero que falla en el tiempo en el último momento con respecto a los hechos. Los niños pueden suponer que la película es bastante precisa, lo que significa que les enseña a estos niños una versión de la historia que es completamente falsa.

Anuncio

Lo peor (y más aterrador) que la película está mal es la edad de Pocahontas. En realidad, tenía unos 10 años cuando conoció al Capitán John Smith de 27 años. La película la convierte en una adulta y filma una historia completamente ficticia de un romance entre ellos, lo que habría sido realmente horrible si fuera cierto. La película se basa en el gran momento en que Smith regresa a casa a Inglaterra y Pocahontas decide quedarse con su familia, pero en realidad, Pocahontas se casó con un inglés varios años después y navegó en Inglaterra con él.

La película también distorsiona la historia al atenuar la violencia colonial infligida a los amerindios por los británicos. La película implica firmemente que los amerindios eran tan violentos y decididos a luchar como los británicos, y luego representan a todos los que se reunen para concluir un nuevo acuerdo de paz. En realidad, los británicos trajeron varias enfermedades desagradables que mataron hasta el 90% de la población indígena, y los colonizadores europeos se apoderaron de la tierra de los sobrevivientes.

Anuncio

Shakespeare in Love

Películas de Miramax

Es cierto que no sabemos casi nada sobre la vida de Shakespeare. De hecho, hay períodos completos de su vida que son un blanco completo. Facilita la realización de las cosas, por supuesto, pero es casi seguro que casi nada mostrado en “Shakespeare in Love” es cierto.

Anuncio

La película sugiere que “Romeo y Julieta” y varias otras obras de Bard fueron inspiradas en una actriz que Shakespeare amó, que rompe la tradición (y la ley) vistiéndose como hombre para continuar su amor por la acción. En realidad, las piezas de Shakespeare tomaron prestadas generosamente de las historias anteriores y reelaboraron las viejas tramas, una práctica bastante común en ese momento. Además, la película se estableció explícitamente en 1593, y muchas de las obras que escribió al menos en la historia se compusieron solo casi una década después.

También hay una inexactitud sutil pero sorprendente en que la película no tiene exactamente un personaje de color. Puede parecer un significado si no está familiarizado con la historia, pero de hecho había una gran población negra en Londres en ese momento. Aunque puede ser exacto que no hay una persona en color como personajes principales, no tener en el fondo es un fracaso completo de la historia.

Anuncio

Black Hawk Down

Fotos de Columbia

“Black Hawk Down” es una emocionante película de guerra que representa la Batalla de Mogadiscio en 1993, luego de un grupo de soldados de las Fuerzas Especiales Americanas que tienen que abrirse camino en las calles de un vicioso señor de la guerra somalí. Se basa en un evento real, y la película hace un trabajo lo suficientemente bueno como para describir la desesperación de la guerra urbana. Desafortunadamente, la película obtiene muchos aspectos realmente importantes de eventos absolutamente falsos.

Anuncio

Por un lado, ignora la gran cantidad de civiles asesinados en acción, dando la impresión de que todos los que mueren fueron un luchador voluntario. También ignora por completo la presencia de niños soldados, prefiriendo no enfrentar las complejas preguntas morales asociadas a las batallas de 10 años.

Quizás la más flagrante es la forma en que la película representa las fuerzas estadounidenses no solo como principalmente blancas sino también actuando solas cuando, de hecho, fueron apoyadas por una gran cantidad de soldados paquistaníes y malayos. Estos soldados eran nuestros aliados y estuvieron fuertemente involucrados en la batalla, pero están completamente eliminados de la historia, los únicos pakistaníes que vemos son sirvientes que esperan soldados en su base. El presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, estaba tan irritado en esto que denunció la película.

Anuncio

Alamo

Artistas Unidos

John Wayne fue una de las estrellas más grandes de todos los tiempos. Tampoco estaba por encima de poner su política personal en sus películas, e hizo “el Alamo” como un vehículo para una cierta visión del patriotismo estadounidense que no era exactamente exactamente. Si bien los amplios golpes de la batalla de Alamo, que vio a alrededor de 200 tejanos luchar en un ejército mexicano profesional de miles de miles, son bastante ciertos, Wayne ha realizado varios cambios que van en contra de la historia.

Anuncio

En primer lugar, da la impresión de que los tejanos estaban luchando por el camino estadounidense cuando, de hecho, estaban luchando por su propio reclamo de la tierra: Texas ni siquiera había declarado independencia cuando la batalla estalló y pasó años para convertirse en un estado. Wayne quería mostrar a los heroicos estadounidenses defendiendo su libertad cuando estaba desesperado de los tejanos que luchan por mantener la propiedad de sus tierras.

Las inexactitudes de la película también se extienden a figuras históricas específicas, muchas de las cuales están representadas de una manera extremadamente incorrecta. Un ejemplo es James Bowie, quien, en realidad, estaba demasiado enfermo para pelear en la batalla. La película lo muestra valientemente luchando contra los mexicanos a pesar de este hecho molesto. A Davy Crockett se muestra muriendo de una muerte espectacular y heroica que involucra una lesión fatal y una gran explosión, y aunque es bastante seguro que murió en esta batalla, los pocos relatos de testigos oculares van a la muerte rodeada de los enemigos asesinados para ser capturados y ejecutados por mexicanos, sin ninguna explosión.

Anuncio

El conquistador

Images United Archives / Getty

Incluso en 1956, fue una elección interesante hacer una película sobre Gengis Khan con un elenco principalmente blanco, pero eso es exactamente lo que es “The Conqueror”. John Wayne interpretó al conquistador, entregando las líneas de un señor de la guerra mongol medieval con la misma cadencia que entregó todas las otras líneas en todas las otras películas en las que estaba. La partidaria fue la actriz (Blanche), Agnes Moorehead, Agnes Moorehead, siempre ha sido una endora en “como una pequeña bendición, solo John Wayne está diseñado para parecerse a Asia Oriental; el exotismo de Moorehead se retrata ampliamente a través de pequeños sombreros divertidos, y Susan Hayward fue autorizada para parecerse a Susan Hayward.

Anuncio

Además de yeguos y cejas y bigote de John Wayne, “el conquistador” también es tristemente famoso por haber matado a muchos de sus actores y su tripulación. La gran cuenca de los Estados Unidos estaba representando las vastas estepas de Asia Central, y la ubicación principal de Saint-Georges, Utah, estaba cerca del viento de un sitio de prueba de armas nucleares. Ochenta y uno en 220 Casting and Crew desarrollaron cáncer, especialmente Wayne, Hayward, Moorehead, el director Dick Powell y, indirectamente, el actor Pedro Armdáriz Sr., quien murió por suicidio después de un diagnóstico de cáncer. Las altas tasas, y las edades relativamente jóvenes para el diagnóstico, entre los actores y la tripulación fueron gemeladas por muchos cánceres de residentes de St. George, y aunque las actividades cancerígenas como el tabaquismo y el consumo de alcohol son más generalizados, Moorehead tampoco lo hizo.

Anuncio

Elizabeth

Alex Bailey / Getty Images

En Many Ways, “Elizabeth” resume lo que a la gente le gusta en las películas históricas. Situaciones dramáticas, vestidos hermosos pero pesados, veneno y personas que hacen grandes declaraciones en hermosos interiores. Desafortunadamente, muchas de estas situaciones están vestidas para la película, e incluso una parte del veneno es falsa.

Anuncio

“Elizabeth” muestra el período peligroso que rodea el apoyo de la joven reina al trono, las maquinaciones políticas y religiosas que la ponen en peligro en cada turno. Uno de sus rivales más poderosos es la gran y aterradora Marie de Guise, la reina francesa de Escocia que la gobernó en nombre de su hija que aún no era una adulta, la María sin suerte, reina del escocés. La película la envenenó por la asesora de Elizabeth, Walsingham, pero en el mundo real, simplemente murió de enfermedad.

Muchos otros problemas de películas se deben a la compresión del tiempo o una licencia dramática simple. Por ejemplo, William Cecil sirvió a Elizabeth fielmente durante décadas; No la condujo por la puerta una vez que puso su trono debajo de ella. El extravagante duque de la película y el duque cruzado de Anjou fue un posible esposo para Elizabeth cuando fingió considerar el matrimonio, pero este desfile nupcial ocurrió mucho más tarde; Fue su hermano, Henri III, que muchos historiadores creen que son gay. La famosa estética blanca de Elizabeth también avanzó en el tiempo: su episodio de la tez virgx no la ha golpeado hasta que ha sido reina durante varios años.

Anuncio

Elizabeth: la edad de oro

Carlos Alvarez / Getty Images

La continuación de “Elizabeth”, “Elizabeth: The Golden Age”, regresó con más vestidos, más intriga y más inexactitudes. Al igual que muchos dramas históricos, comprime el tiempo para hacer que su historia sea más coherente y más adecuada para una película contenida, pero también simplemente hace cosas.

Anuncio

Muchas imprecisiones se centran en la persona y las tramas políticas del primo y la rival de Elizabeth, Mary, reina del escocés. Mientras Mary pasó el último período de su vida en el cuidado de Elizabeth en Inglaterra, como un posible heredero del trono inglés, Mary era demasiado peligrosa para ser autorizada a caminar libremente, la situación del personaje en la película no corresponde a la de su inspiración histórica. Mary creció en Francia y, por lo tanto, habló con un acento francés: la encantadora dicción escocesa de la actriz Samantha Morton es encantadora pero muy improbable. La verdadera María habría estado bajo la custodia más estricta que la representada en la película, lo que también desinfecta su ejecución: el verdugo necesitaba más de una huelga y no explicó su peluca más tarde, lo que lo hizo dejar su corte en el suelo.

Anuncio

La gran batalla contra la Armada española también se modifica a partir del archivo histórico. Aunque es una victoria inglesa, la flota inglesa fue mucho más fuerte que la película y ayudada por una tormenta que dispersó la flota española, conocida cariñosamente como el “viento protestante”. ¿Y la pequeña princesa española que el rey de la película Philip II tuvo que poner el trono de Inglaterra una vez que eliminó a Elizabeth? Era una mujer adulta en 1588, el año de Armada, con un futuro en los Países Bajos ya planeado para ella.

Beket

Archive Photos / Getty Images

Basado en una obra de Jean Anouilh, “Becket” de 1964 se centra en la tensión entre el rey de Inglaterra Henry II y el arzobispo de Canterbury, Thomas Becket. Desafortunadamente, al enfocarse tan estrechamente en estas dos figuras, la película no sirve a las dos mujeres más importantes en la vida de Henry. Conferido como un bordado gruñido en el casco anacrónico, la madre de Henry, la emperatriz Matilda y la esposa Eleanor d’Aquitaine fueron dos de las mujeres más fascinantes y poderosas de la edad mayor, pero no sabrías sobre “Becket”.

Anuncio

Henry nunca se habría convertido en rey sin su madre. El heredero de su padre, el rey Henry I, Matilda, era la viuda del emperador santo cuando comenzó una guerra civil contra su primo para reclamar su herencia en Inglaterra y Normandía. Personalmente estratega valiente y competente, casi ganó la guerra. Sin embargo, su personalidad “crujiente” alienó a la población de Londres y en algún momento, liberó a su rival, Stephen, después de haberlo capturado. Cuando el heredero de Stephen murió, un acuerdo entre las dos partes permitió que su hijo Henry fuera explotado para ser el próximo rey.

Eleanor d’Aquitaine era la fabulosamente rica y famosa reina de Francia cuando se divorció de su esposo para casarse con Henri II de Inglaterra. Ella ya había estado en una cruzada en Tierra Santa, y trajo a la corona inglesa el ducado de Aquitania, una gran parte del suroeste de Francia. Durante su turbulento matrimonio, se rebeló contra Henry en alianza con sus hijos, pasó años en cautiverio y finalmente sobrevivió a Henry para ayudar a sus hijos a gobernar sus dominios de expansión.

Anuncio

Discurso del rey

Compañía Weinstein

A la mayoría de la gente no le gusta hablar de nazis, pero si haces una película sobre la cabeza de la Segunda Guerra Mundial, tienes que hacerlo. “El discurso del rey” se toma algunas libertades con los plazos en interés de hacer un proceso exigente para convencer a la terapia del habla, lo cual es correcto, pero también desinfecta las simpatías nazis intransigentes de los malvados indirectos de la película, el rey egoísta y fascista Edward VIII.

Anuncio

Edward VIII es generalmente conocido por haber abdicado los tronos del Reino Unido y los otros reinos de la Commonwealth (Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, etc. Lo que la historia a veces olvida y la película es ampliamente ignorada es que Edward (y Wallis) eran, de hecho, nazis. Eran bastante simpatizantes con los poderes fascistas: la ocupación alemana de su casa en France después de la invasión.

El gobierno británico hizo un gobernador de Edward de las Bahamas durante la guerra, que parece una delicia si no tiene en cuenta que lo querían lejos de Europa, en caso de que quiera tratar de llevar una invasión alemana de Inglaterra al trono. Su herencia agria no merece el tratamiento para los niños “el discurso del rey”.

Anuncio

Phantom of the Opera (2004)

Getty Images / Getty Images

La secuencia de tratamiento cinematográfica de 2004 de “The Phantom of the Opera” es una de las mejores de una película musical. Un viejo teatro de ruina se relanza de repente, con polvo alejándose, los colores que incorporan su dinamismo y un candelabro que se han vuelto al techo y se esclarecían mientras comienza el famoso tema del espectáculo. Y luego arruinan todo esto con la leyenda “París 1870”.

Anuncio

Francia estaba perdiendo la guerra franco-prusiana durante una gran parte de 1870, y este año fue uno de los pocos en la historia reciente durante la cual estar en París habría sido profundamente desagradable. El infeliz emperador Napoleón III fue capturado durante la Batalla del Sedan el 1 de septiembre y, el 19 de septiembre, París fue asediado. La sede duró hasta enero, y las condiciones de la ciudad se han vuelto tan graves que se consumieron caballos, ratas, perros, gatos y animales de zoológico: un famoso menú de restaurantes ofreció un camello, un canguro y una variedad de vinos (después de todo, siempre París).

Al año siguiente vio poca mejora. Después del final del asedio y los alemanes regresaron a casa, los parisinos estaban tan furiosos que se rebelaron contra el gobierno central y Francia tuvieron que invadir su propia capital.

Anuncio

Brandon

Katherine Parr, en la vida y en la muerte, merece más de lo que ha obtenido. La última esposa de Enrique VIII fue, con su predecesora divorciada Anne de Cleves, una de las dos mujeres famosas en sobrevivir al rey. Inteligente y devota, Katherine fue una de las primeras mujeres en publicar un libro en inglés bajo su propio nombre, un logro masivo incluso si “las lamentaciones de un pecador” no parecen una lectura de rotación para el público moderno. Una hermosa suegra, una devota reformadora religiosa y un actor político inteligente dentro de los límites a su disposición, también tuvo un final feliz, casándose por amor después de la muerte de Henry. Desafortunadamente, ella murió en el parto poco después. Pero a pesar de todo eso, “Firebrand” realmente no cuenta la historia de Katherine. En cambio, la película hace una relación entre él y la predicadora Anne Askew.

Anuncio

Askew era profundamente genial, conociendo a sus torturadores en la Torre de Londres antes de su ejecución de herejía, pero no hay evidencia de que ella y Katherine se conocieran bien o incluso en absoluto. Katherine también está encarcelada por la herejía en la película; En la vida real, ella fue objeto de una investigación, pero nunca ha sido arrestada. Ella nunca ha estado embarazada del rey, noticias que habrían sido engañadas ante el tribunal ansioso por los herederos, y ciertamente no asesinó a Henri VIII.

La locura del rey Jorge

Graham Wiltshire / Getty Images

Un monarca reinante hecho incapaz de gobernar por enfermedad mental es un tema de una película fascinante, así como una buena advertencia para dar demasiada autoridad a una persona. “La locura del rey Jorge” puede ser perdonada por masajear las ramificaciones políticas de la enfermedad de su sujeto; Probablemente hay personas a las que les gustaría ver una película sobre el Parlamento, pero probablemente no lo suficiente como para llenar los teatros. Sin embargo, su tratamiento de la enfermedad titular tiene aún más explicaciones que hacer.

Anuncio

La película es una teoría popular pero no probada de que la enfermedad de George provino de una enfermedad genética llamada Porfiria, que cubre una variedad de trastornos relacionados causados ​​por una síntesis defectuosa de una molécula de transporte de oxígeno crucial en la sangre. La porfiria puede causar síntomas psiquiátricos, así como la orina descolorida representada en la película, pero es mucho más una enfermedad física, que está en contradicción con el acento de la película sobre el tratamiento conductual que recibe el rey. Un análisis más profundo de la evidencia histórica, como las cartas de George, ha llevado a ciertos historiadores y expertos médicos a creer que el trastorno bipolar era más probable que porfiria.

Finalmente, la película no trata la parte más trágica de la enfermedad de George III. Se enfoca en su primer destino grave de enfermedad mental de 1788-1789, que recuperó, descuidando mencionar el hecho deprimente pero relevante de su segundo episodio. En 1811, George nuevamente cayó gravemente enfermo y no pudo gobernar hasta su muerte en 1820.

Anuncio

Pasión de Cristo

Stephen Chernin / Getty Images

Lo que pueda discutir la película o su contexto social, “la pasión de Cristo” no se supone que sea una representación perfecta de Judea romana. Es un trabajo religioso y espiritual destinado a inspirar a los fieles e intrigar al resto, pero incluso los detalles de la película variaron lo suficiente de hechos conocidos en el marco histórico para molestar (y divertir) ciertos observadores.

Anuncio

La película muestra el arameo correctamente como el idioma hablado por la gente común, pero probablemente era griego, no latino, que se hablaba en el gobierno: pocas personas que el estado romano tuvo que gobernar en esta área ha crecido hablando latín, pero las personas educadas a menudo conocían griego. De hecho, Jesús no habría conocido el latín que usa en la película y ni siquiera habría tenido un griego. La población judía a la que pertenece Jesús se muestra como un grupo monolítico, unificado en sus opiniones y con su propia fuerza de seguridad, pero ambos son ridículas. La Sociedad Judea estaba muy dividida durante el tiempo en cuestión, y la población local llevada a cabo nunca habría sido autorizada a arreglar y potencialmente formar una semilla de resistencia a la dominación romana.

Anuncio

Finalmente, la película trajo un cambio notable en el nombre de la dignidad. Las víctimas de la crucifixión generalmente sufrían desnudas, pero la película, consciente de la comisión de calificación y el público de las emociones complejas, al ver una gran figura religiosa como lo hizo Dios, cometió un error al lado de la modestia.

La duquesa

Matt Cardy / Getty Images

Poner a Keira Knightley en trajes de época elaborados y dejarla divertirse es una receta para una película divertida, pero no necesariamente tendrá exactamente. “La duquesa”, en la que Knightley interpreta el papel de la duquesa glamorosa e influyente del deseo, en caché algunas de las complejidades de la duquesa real y deja la película sin algunas de las características más interesantes de su personaje principal.

Anuncio

La verdadera duquesa del Devonshire, Georgina Cavendish, era una mujer interesante y complicada que era una de las principales pistolas de su tiempo, con una amplia gama de intereses que incluían el gobierno, la mineralogía y la moda. Friendlée, social y lo que sucedió para los progresistas entre las clases altas británicas en ese momento, se involucró en la política, haciendo campaña para la reforma del Partido Whig en las elecciones parlamentarias. También fue una jugadora compulsiva y emocionalmente intensa hasta el punto de escribir cartas en su propia sangre (esperamos que fueran breve).

“La duquesa” suaviza la duquesa. Sus gastos de juego, consumo y compulsión son limitados en la película, al igual que su papel de influencia de la moda: tiene grandes disfraces, pero no tienen claros por su propio instinto para definir tendencias. Las actividades políticas de la duquesa también están en un suave Pelé, descrito como una fase en lugar de uno de los principales intereses y proyectos de su vida. Georgina Cavendish era amiga de Marie Antoinette y una autora publicada, pero una película presentó la plenitud de su vida, desafortunadamente, aún no se ha dirigido.

Anuncio

El juego de imitación

Simon James / Getty Images

La mayoría de las inexactitudes en las películas históricas, como serias, no son realmente ofensivas. Este no es el caso del “juego de imitación”, una película biográfica sobre la vida de CodeBreaker y el matemático de Alan Turing que acusa a su figura central de traición en tiempos de guerra.

Anuncio

El verdadero Alan Turing trabajó en el CO de la advertencia en tiempos de guerra durante la Segunda Guerra Mundial, haciendo posibles éxitos aliados como la invasión de Normandía. También creó la famosa prueba de Turing; Una computadora o modelo de lenguaje pasa la prueba de Turing si un usuario piensa que se comunica con un ser humano, en lugar de una computadora. Turing también era gay y un gobierno británico desagradecido lo continuó por esto. Obligado a tomar hormonas femeninas para matar su libido, Turing murió por suicidio en 1952.

Un punto clave aquí es que las personas queer no estaban, en el momento de Turing, autorizadas a trabajar en servicios gubernamentales delicados porque se consideraban indignos de confianza. La película adquiere esta mala confianza en un hecho, con un espía soviético en la unidad de Código de Turing haciéndolo cantar en su homosexualidad: el espía se basa en una persona real, pero no trabajó en estrecha colaboración con Turing en la vida real. En lugar de centrarse en la extraordinaria herencia de Turing, “el juego de imitación” implica fuertemente un tropo homofóbico; Que un gay aparentemente traicionaría a su país para esconderlo.

Anuncio

Si usted o alguien que conoce en dificultad o en crisis, hay ayuda disponible. Llame o envíe un SMS 988 o discuta 988lifeline.org

Cleopatra

Colección de pantalla plateada / Getty Images

La épica histórica de 1963 “Cleopatra” se hizo en gran medida como una excusa para vestir a Elizabeth Taylor como una reina egipcia, con tantas sombras de ojos y cabello tan fuertemente decorados como merecía un Oscar para permanecer recto. Sin embargo, a mediados de mediados del siglo XX, al menos, es relativamente fiel a la historia conocida (aparte de Egipto llena de blancos) con la notable excepción de la forma en que retrata la batalla naval de Actium.

Anuncio

Actium fue la última gran batalla de la guerra entre Octavian, que pronto pasaría a llamarse Augustus César, y su rival Marc Antony, apoyado por Egipto de Cleopatra. Marc Antony y Cleopatra perdieron la batalla, Egipto y su vida en poco tiempo. La Batalla de Actium es uno de los principales conjuntos de “Cleopatra”, representada a un gran costo y con poco realismo. Por ejemplo: si un acorazado está a punto de deambular por el lado de su bote, no hará mucho. Los buques de guerra de la época tenían sus principales carneros bajo el agua, de modo que los agujeros que hicieron estaban bajo el agua y harían que fluyera el barco infantil, lo que no está claro en la película; Todo lo que muestra son palos puntiagudos fantasiosos unidos a varios barcos. ¿Y pelear con tu espada en un barco a bordo sin haber traído tu escudo? Increíble.

Anuncio