Esta es una transcripción urgente. La copia puede no estar en su forma final.
Amy Goodman: ¡Es democracia ahora! Soy Amy Goodman. A medida que continuamos examinando las consecuencias globales de la invasión rusa de Ucrania, se nos une William Hartung del Instituto Quincy, quien sigue de cerca la industria armamentística mundial y el presupuesto militar de EE. UU. Él solo co-escribió un ít para TomDispatch titulado “Washington debería pensar dos veces antes de lanzar otra guerra fría”.
¡Bill, bienvenido a Democracy Now! ¿Por qué no lo tomas desde allí? ¿Cuál es su evaluación de lo que está sucediendo en este momento y quién se está beneficiando más?
WILLIAM HARTEN: Bueno, los halcones de Washington quieren aumentar el presupuesto militar y usar a Ucrania como excusa. Pero si observa el presupuesto, y Biden propondrá, según informes de prensa, un presupuesto militar de más de $ 800 mil millones el lunes. Eso es más de lo que se gastó en el apogeo de las guerras de Corea o Vietnam. Eso es $ 100 mil millones más de lo que se gastó en el apogeo de la Guerra Fría bajo Ronald Reagan. Entonces, esta idea de que suministrar armas a Ucrania, enviar unos miles de tropas más a Europa requiere aumentar este enorme presupuesto solo beneficiará a los proveedores de armas y a los miembros del Congreso que reciben contribuciones de sus activistas, que usan argumentos para ser elegidos.
Entonces, ya sabes, y además de todo está esta discusión sobre una nueva Guerra Fría. Y creo que la gente no piensa en eso, mucha gente piensa que Estados Unidos mató a la Unión Soviética y trajo la democracia a Europa del Este y demás, pero no ven lo que sucedió en todo el mundo. mundo en nombre de la lucha contra el comunismo. No ven la guerra de Vietnam. No ven los golpes de Estado en Guatemala, Irán, Chile. No miran el armamento de Ronald Reagan de los llamados luchadores por la libertad, incluidos los muyahidines afganos, algunos de los cuales luego ayudaron a formar al-Qaeda; incluyendo a los Contras en Nicaragua, quienes cometieron crímenes atroces; incluido el derrocamiento del gobierno electo de Allende en Chile, cuando Henry Kissinger dijo: “No se puede permitir que un país se vuelva comunista por la irresponsabilidad de su propio pueblo”, reconociendo que estaban derrocando a un gobierno democrático. Entonces creo que existe el peligro de que no solo sea una guerra en Ucrania, sino que Estados Unidos la use como excusa para una política más agresiva en el mundo, argumentando que es para contrarrestar a Rusia, China o Irán. o cualquiera que sea el enemigo del momento.
Amy Goodman: Bill Hartung, sobre la reciente editorial que escribiste para Stripes, ‘Estados Unidos debería usar su influencia para poner fin a la guerra en Yemen’, quiero decir, lo que estamos viendo, quizás de una manera sin precedentes en este momento, son los principales medios corporativos estadounidenses sobre el terreno, ahí fuera con los objetivos de guerra. Y es horrible, y todo el mundo está hipnotizado por lo que significa estar al final de la guerra. No lo vemos de la misma manera en Yemen: los anfitriones de espectáculos mundiales se paran junto al pueblo yemení, miran hacia arriba y ven aviones que vuelan por encima. ¿Puede decirnos qué significaría eso, qué quiere decir con que Estados Unidos debería usar esta influencia para poner fin a la guerra en Yemen?
WILLIAM HARTEN: Si. Bueno, creo que, como dijiste, los medios han resaltado los horrores de la guerra por la forma en que cubren Ucrania. Y creo que la gente debería tener eso en cuenta. Pero no cubrieron los horrores de la guerra en Yemen. Y si lo hicieran, la gente entendería que durante la intervención saudí-emiratí allí, de la que hoy se cumple el séptimo aniversario, murieron casi 400.000 personas, tanto por los bombardeos, como por un bloqueo saudí que impedía la entrada de importantes y necesarios materiales a la país. , el bombardeo de hospitales, el bombardeo de un autobús escolar, el bombardeo de funerales, el bombardeo de barrios civiles.
Entonces, Estados Unidos es la clave para esto, porque a través de Obama, Trump y Biden, Estados Unidos ha proporcionado decenas de miles de millones de dólares en armas a los regímenes saudí y emiratí que se han utilizado para alimentar esta guerra. Y si Estados Unidos corta las armas, las piezas de repuesto y el mantenimiento que mantienen en funcionamiento la maquinaria de guerra saudita, podríamos poner fin a esta matanza mañana y podríamos obligar a los saudíes a negociar de buena fe un acuerdo de paz para poner fin a esta guerra.
Así que el contraste es llamativo. Y, ya sabes, en Ucrania la influencia de los Estados Unidos es más limitada. Es un problema complejo. En Yemen, el pueblo de los Estados Unidos podría obligar a nuestro gobierno a poner fin a los asesinatos a corto plazo. Así que hay más agencia allí. Hay más oportunidades para que las personas marquen la diferencia. Y hay grupos que lo han hecho, incluida la diáspora yemení en los Estados Unidos. Y los representantes Peter DeFazio y Pramila Jayapal presentarán una resolución de poderes de guerra para poner fin al apoyo de EE. UU. a la guerra entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Así que creo que esta es un área donde las personas pueden marcar la diferencia y donde la comunidad internacional ha hecho la vista gorda durante demasiado tiempo.
Amy Goodman: Bueno, Bill Hartung, quiero agradecerle mucho por estar con nosotros, experto en seguridad nacional y política exterior en el Quincy Institute for Responsible Statecraft. Conectaremos a todos sus artículos en Democracynow.org.
A continuación, hablaremos con la activista ambiental colombiana Francia Márquez Mina, la nueva compañera de fórmula del favorito a la presidencia Gustavo Petro, quien podría convertirse en la primera vicepresidenta negra de Colombia. Quédese con nosotros para esta entrevista exclusiva.