La semana pasada, el Ministerio de Defensa del Reino Unido dijo que la campaña militar de Rusia en Ucrania “se ha estancado en gran medida en todos los frentes”, con las fuerzas del presidente Vladimir Putin sufriendo bajas y logrando avances mínimos en tierra, mar o aire.
Esta evaluación estuvo en línea con otras sugerencias recientes de las capitales occidentales de que Moscú, casi un mes después de lanzar una invasión el 24 de febrero, ha perdido sus objetivos de guerra más esenciales.
Meses antes de atacar Ucrania, Rusia había concentrado más de 200.000 soldados a lo largo de la frontera.
El Kremlin esperaba que la campaña se desarrollara rápidamente y algunos observadores dicen que Rusia no se ha preparado para un conflicto militar prolongado en términos de logística, suministros, rotación de tropas de combate y tecnología de la información.
“Parece que la campaña está teniendo más dificultades de lo esperado en términos de avance”, dijo a Al Jazeera John R. Deni, profesor de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU.
“Es muy probable que esto sea el resultado de una mala planificación, mala moral, mala logística y la obstinada resistencia de las fuerzas ucranianas”.
(Al Yazira)
De hecho, los planes iniciales de Rusia para una guerra relámpago fracasaron.
El conflicto actual se parece más a la guerra entre la Unión Soviética y Finlandia en 1939-1940, cuando las tropas soviéticas que avanzaban, habiendo capturado la insignificante zona fronteriza, fueron rápidamente detenidas por la resistencia de los defensores.
El Ministerio de Defensa británico dijo que “la resistencia ucraniana sigue siendo firme y bien coordinada”, mientras que “la gran mayoría del territorio ucraniano, incluidas todas las ciudades importantes, permanece en manos ucranianas”.
Según muchos analistas occidentales, Moscú subestimó la capacidad y la voluntad de lucha de Ucrania.
Además, “en una dictadura personalista como la de Putin, nadie tiene interés en contradecir al líder porque su propia supervivencia política y, a menudo, personal depende de sus caprichos”, dijo Alexander B. Downes, profesor asociado de Ciencias Políticas y Asuntos Internacionales. en la Universidad George Washington.
Le dijo a Al Jazeera: “Si se sabe que el líder está a favor de un ataque, ¿quién quiere ser el que lo contradiga? En este sentido, el régimen ruso se parece al de Saddam Hussein en Irak. Recibir mala información de sus subordinados solo aumenta la confianza del líder en su victoria, lo que hace que sea aún más probable que ataque.
Esta combinación de subestimar a Ucrania y sobrestimar sus propias capacidades puede ser la raíz de algunos de los fracasos de Rusia.
Y algunos analistas temen que Moscú haya adaptado sus operaciones planificadas a esta realidad, con graves consecuencias, especialmente para los civiles.
“La ofensiva rusa parece haberse estancado. Hay numerosos informes de problemas de suministro y moral en las unidades rusas. Debido a que en gran medida no pueden avanzar, con algunas excepciones, principalmente en el sur, han recurrido a la guerra de asedio y los ataques indiscriminados contra civiles”, dijo Downes.
“Históricamente, es común que los atacantes, cuando no pueden lograr una victoria rápida y decisiva en el campo de batalla, se sientan frustrados o desesperados y vuelvan sus armas contra los civiles para debilitar la moral y obligar a su oponente a rendirse a través de una estrategia de castigo Castigar a los civiles , sin embargo, rara vez tiene éxito.
Sin embargo, Moscú tiene amplias reservas para desplegar, incluidos mercenarios y otras fuerzas rusas.
“Me parece que, en términos militares, han llegado a lo que se llama el ‘punto alto’ en el que han agotado el impulso que tenían y no pueden lograr más objetivos a menos que se reinicien y reabastezcan, que es sin duda lo que están haciendo ahora”, dijo a Al Jazeera Frank Ledwidge, ex oficial de inteligencia militar y profesor titular de estrategia en la Universidad de Portsmouth.
Una pérdida informada de alrededor del 40% del poder de combate cometido contra Ucrania “representa un nivel de pérdida extremadamente alto, y ciertamente han sufrido más muertos y heridos en tres semanas que Estados Unidos y sus aliados en 20 años de operaciones en Irak y Afganistán”, dijo Ledwidge.
“Sospecho que harán una pausa y luego intentarán avanzar de nuevo. Esto, por supuesto, sujeto al fracaso de las negociaciones. De hecho, parece lógico que Rusia esté tratando de ejercer más presión sobre los ucranianos precisamente para fortalecer su posición en estos negociaciones.
Sin embargo, ante la aparente falta de progreso, Occidente teme que Rusia recurra al uso de armas químicas.
“Dado el estado desesperado de la ofensiva rusa y la renuencia de Putin a reducir sus objetivos bélicos, incluso frente a bajas masivas, el uso de armas químicas no está fuera de nuestro alcance.
“Depende de cómo Putin evalúe la ventaja militar a corto plazo frente a la posible respuesta occidental. Pondría la probabilidad de uso de armas químicas en menos de 50-50, pero [that] aumenta si el estancamiento continúa”, dijo Downes.
Las armas químicas marcarían el siguiente nivel de escalada.
“El uso de armas químicas en combate plantea muchos desafíos. Sus propias fuerzas, por ejemplo, tienen que ponerse un engorroso equipo químico. También llevaría tiempo llevar las armas al frente. Y la reacción internacional sería severa; a diferencia de Siria, esperaría una mayor escalada de los EE. UU. y la OTAN si Rusia usara productos químicos”, dijo Downes.
“Dicho esto, las armas químicas podrían ser muy efectivas hasta que las tropas ucranianas desarrollen contramedidas, probablemente con la ayuda de la OTAN. Por lo tanto, la ventaja sería temporal.
Las principales víctimas de las armas químicas serían, por supuesto, la población en general.
“Desafortunadamente, no se puede decir lo mismo de los civiles ucranianos. Como hemos visto en [Syria’s] Ghouta en 2013, los efectos de las armas químicas en los civiles pueden ser extremadamente letales. Si los rusos atacaran ciudades ucranianas con grandes cantidades de armas químicas, podrían causar bajas masivas. Sin embargo, dado el dolor que han soportado estas ciudades, no está claro si esto las llevará a capitular”, dijo Downes.
Dadas las primeras semanas de la guerra y el statu quo ruso en Ucrania, con todos sus objetivos fallidos, la reciente observación de Putin de que todo “iba según lo planeado” es vista por muchos como pura propaganda rusa.
“Sospecho que los comentarios de Putin son enteramente para consumo interno, como parte de un mayor esfuerzo de propaganda dentro de Rusia”, dijo Deni.
De hecho, Ledwidge concluyó que “no había semejanza entre lo que sucedió y el ‘plan’ de los rusos que se basaba en suposiciones sorprendentemente defectuosas; en particular, que la parte de combate de la operación tomaría dos días y que la resistencia ucraniana se derrumbaría rápidamente.