A medida que aumenta el costo humano y económico de la guerra en Ucrania, se han intensificado los esfuerzos para llegar a un acuerdo negociado.
Durante el fin de semana, el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlüt Çavuşoğlu, quien visitó Moscú y Kiev la semana pasada, expresó optimismo sobre el progreso de las negociaciones entre funcionarios rusos y ucranianos. En una entrevista con el diario turco Hürriyet, dijo que había “una convergencia de las posiciones de los dos países sobre temas críticos”.
El sábado, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, pidió conversaciones directas con su homólogo ruso, Vladimir Putin, quien continúa recibiendo llamadas telefónicas de los líderes mundiales instándolo a considerar un alto el fuego. La Unión Europea también ha instado a China a intervenir como mediador.
Según las Naciones Unidas, al menos 902 civiles han muerto y 1.459 han resultado heridos desde que comenzó la guerra el 24 de febrero, pero se cree que la cifra real es mucho mayor. Las muertes militares parecen contarse por miles, aunque no se dispone de datos verificados de forma independiente. Unos 10 millones de ucranianos se han visto obligados a abandonar sus hogares, incluidos más de tres millones que han huido del país.
Mientras tanto, el Programa Mundial de Alimentos ha advertido que la guerra podría provocar un aumento del hambre y la desnutrición en todo el mundo, ya que Rusia y Ucrania producen alrededor del 30 % de la producción mundial de trigo y más de la mitad del suministro mundial de aceite de girasol.
Con el costo creciente de la guerra para Rusia y Ucrania, así como para el mundo, a ambas partes les interesa llegar a un acuerdo lo antes posible, dicen los expertos. Pero, ¿cómo sería una desescalada o el fin de la guerra, y qué significaría eso para ambos países?
(Al Yazira)
Liquidación a corto o largo plazo
Desde el lanzamiento de la invasión rusa de Ucrania, se han evocado una serie de escenarios para predecir su resultado. Hasta la fecha, algunos parecen más probables que otros.
La guerra relámpago que habría provocado el colapso del ejército y el gobierno ucranianos que Moscú había esperado en los primeros días no se materializó. Del mismo modo, los temores de una posible guerra nuclear después de que Putin ordenara a las fuerzas nucleares que estuvieran en alerta máxima el 28 de febrero también se han desvanecido un poco.
La clara declaración de la OTAN de que no se involucraría en el conflicto, ni desplegando tropas ni estableciendo una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, también hacía improbable otro escenario: una derrota militar absoluta de Rusia.
Por lo tanto, la guerra parece dirigirse hacia dos resultados más probables: alguna forma de acuerdo de paz o conflicto prolongado.
Informes recientes han indicado que ha habido un ablandamiento de posiciones en ambos lados. El 15 de marzo, Zelenskyy dijo que no impulsaría la membresía de la OTAN, pero insistió en fuertes garantías de seguridad para Ucrania desde Occidente.
Según Çavuşoğlu, el gobierno ucraniano también parece abierto a negociar el desarme y el estatus del idioma ruso en Ucrania, que se encuentran entre las demandas de Moscú. También se está discutiendo un proceso de “desnazificación” que vería a Ucrania prohibir ciertos grupos de extrema derecha.
Sin embargo, el acuerdo sobre otro punto -el estatus de Crimea, que Rusia anexó en 2014, y la región de Donbass, donde las fuerzas armadas ucranianas y los separatistas respaldados por Rusia han estado luchando durante ocho años- parece más difícil. Para Putin y Zelenskyy, una concesión en este tema implicaría serios costos políticos o equivaldría a una capitulación, que ambos quieren evitar para su supervivencia política. El lunes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, descartó una reunión entre los dos presidentes hasta que haya un acuerdo previo sobre todos los temas.
Según Tatiana Stanovaya, académica no residente en el Centro Carnegie de Moscú y fundadora de R.Politik, incluso si hay un gran avance y se firma algún tipo de acuerdo, su implementación no está garantizada.
“No veo cómo Rusia aceptaría retirar su ejército hasta que se cumplan todas las condiciones. [It is also questionable] qué tan rápido Zelenskyy podría cumplirlos, qué tan lista estaría la élite ucraniana para aceptarlos, y también lo estaría la sociedad, que ahora cree que está ganando la guerra”, dijo.
En opinión de Stanovaya, hasta que se llegue a un acuerdo y se ejecute por completo, Rusia seguirá escalando militarmente contra Ucrania, causando más daños a las ciudades ucranianas y empujando al país hacia una catástrofe humanitaria.
Mark Galeotti, director de la firma de consultoría Mayak Intelligence e investigador asociado senior de RUSI, dijo que si no se llega a un acuerdo viable a corto plazo, podría conducir a una guerra prolongada. “Sería una guerra en curso librada a un ritmo mucho más lento que ahora”, dijo a Al Jazeera.
Galeotti y Stanovaya, sin embargo, están de acuerdo en que un “escenario sirio”, en el que la guerra continúa durante años, es poco probable debido a una serie de factores.
En primer lugar, las sanciones occidentales punitivas contra Rusia erosionarían su capacidad para mantener una presencia militar prolongada en Ucrania, lo que ya está provocando pérdidas significativas de personal militar y pérdidas financieras estimadas. Costo decenas de millones de dólares al día. En segundo lugar, lucharía por mantener el control sobre los territorios ocupados, donde la población permanece leal a Kiev. Y tercero, el apoyo económico y militar occidental al ejército ucraniano podría reforzar la resistencia ucraniana y dificultar bastante cualquier avance ruso.
Ucrania de posguerra
Ya sea que Rusia y Ucrania logren llegar a un acuerdo rápidamente o no, es probable que ambos países experimenten cambios drásticos incluso en los escenarios más optimistas.
La economía de Ucrania ya ha sido gravemente dañada por la guerra, con una salida masiva de capital que comenzó incluso antes de la invasión. Según el ministro de Finanzas de Ucrania, Serhiy Marchenko, alrededor del 30% de la actividad económica ha cesado, mientras que el Fondo Monetario Internacional estima que la economía de Ucrania podría contraerse hasta en un 35% este año. La infraestructura vital, incluidas carreteras, vías férreas y puentes, resultó dañada, y varias instalaciones portuarias en el Mar Negro están bajo control ruso.
En respuesta a las dificultades económicas de Ucrania, Occidente proporcionó una financiación significativa, incluidos 1100 millones de dólares para ayuda militar y 1300 millones de dólares en asistencia microfinanciera de emergencia de la UE y 6900 millones de dólares en ayuda financiera y 3500 millones de dólares para la compra de armas en los Estados Unidos.
El 28 de febrero, Zelenskyy firmó una solicitud formal para que Ucrania se uniera a la UE, pero Bruselas advirtió que no se podían hacer excepciones para Kiev y que la adhesión podría llevar años.
Según Volodymyr Ishchenko, investigador asociado del Instituto de Estudios de Europa del Este de la Freie Universität Berlin, la pertenencia a la UE, una importante ayuda financiera y la retirada de Rusia serían el mejor escenario para Ucrania. Esto alentaría a los ucranianos a aceptar cualquier concesión dolorosa en cualquier acuerdo de paz y mantendría a raya a las fuerzas ultranacionalistas.
Incluso si Ucrania recibiera sólidas garantías para ser miembro de la UE, aún experimentaría una transición difícil debido a la guerra. El sentimiento antirruso dominaría la esfera social y política y conduciría a una homogeneización de la identidad ucraniana y la marginación de ciertas opiniones políticas, dijo Ishchenko.
El domingo, Zelenskyy prohibió 11 partidos por supuestos vínculos con Rusia, incluido el mayor partido de oposición en el parlamento.
Otros escenarios podrían tener un efecto aún más devastador en la sociedad ucraniana, incluida la continuación de la guerra que permitiría que el movimiento de extrema derecha tomara el control de las instituciones militares o estatales. La negativa de Rusia a retirar sus fuerzas podría conducir a la partición del país y la instalación de un gobierno títere.
“En el [occupied areas], el régimen político sería muy represivo, quizás uno de los más represivos en el espacio postsoviético porque sería considerado ilegítimo”, dijo Ishchenko. “[Ukrainian] la resistencia inspiraría oposición en Bielorrusia y Rusia y la ocupación de Ucrania sería un factor desestabilizador para todo el espacio postsoviético.
Rusia de posguerra
La economía y la sociedad rusas también tendrían que lidiar con las importantes consecuencias de la guerra.
Según estimaciones, el producto interno bruto (PIB) del país podría caer entre un 8 y un 15 % este año, mientras que la inflación podría llegar al 20 %. Mientras tanto, las sanciones socavaron la capacidad de Moscú para pagar su deuda y provocaron una retirada masiva de empresas internacionales de su mercado, lo que generó temores de un aumento vertiginoso del desempleo.
Rusia tardará años en recuperarse. Llevará años reconstruir el ejército ruso. Se necesitará más que eso para reconstruir la economía rusa”, dijo Galeotti.
Para frenar la oposición a la guerra, el gobierno ruso lanzó una ofensiva contra los medios críticos y la disidencia. El canal de televisión independiente Rain y la emisora de radio liberal Echo de Moscú fueron clausurados, mientras que más de 15.000 personas fueron detenidas por manifestarse contra la guerra.
En un discurso del 16 de marzo, Putin llamó a los críticos de la guerra “traidores” parte de una “quinta columna” y pidió una “autolimpieza” del país. El miedo a la represión ha expulsado a muchos rusos del país desde el comienzo de la guerra, algunos estimados poner el número de emigrantes políticos como elevado como 200,000-300,000.
En opinión de Stanovaya, la guerra tuvo un efecto perjudicial en la política y la sociedad rusas y un acuerdo de paz con Ucrania no lo revertiría.
Según Ishchenko, a largo plazo, el Kremlin deberá adoptar un modelo político y económico diferente.
“Las medidas dictatoriales no serán suficientes para retener el poder… y en algún momento el gobierno ruso debería empezar a comprar la lealtad de los ciudadanos rusos o de los ucranianos subyugados, bielorrusos con una política económica redistributiva más keynesiana.
También será necesario renovar la política para allanar el camino para la creación de un partido con una membresía masiva, capaz de reunir a la gente en torno a la figura de Putin y la ideología imperialista, dijo Ishchenko.
“No se vería exactamente como el fascismo, pero el régimen sería más movilizacionista”, agregó.
Puedes seguir a Mariya Petkova en Twitter @mkpetkova