Cuando la invasión rusa de Ucrania entró en su cuarta semana, hubo rumores de un posible acuerdo entre las dos partes sobre los lineamientos de una solución diplomática, comenzando con el abandono de la futura membresía de Kiev en la OTAN.
Las conversaciones bilaterales entre Rusia y Ucrania continuaron, a pesar del continuo bombardeo de ciudades ucranianas por parte de Moscú y las demandas maximalistas de que Kiev reconozca sus reclamos sobre Crimea y las regiones del este y reduzca su ejército.
Pero de repente, los Estados Unidosvertió agua fríacon la esperanza de una solución diplomática.
El presidente estadounidense, Joe Biden, ha llamado a su homólogo ruso, el presidente Vladimir Putin, “criminal de guerra” y ha dado instrucciones a su administración para que investigue los “crímenes de guerra” de Rusia, en un claro intento de socavar las negociaciones, lo que Washington considera superfluo.
Al demonizar a Putin como un ‘criminal de guerra’, Washington ha dejado en claro que no se comprometerá mientras el líder ruso gobierne el Kremlin, y que está listo para continuar la lucha contra Rusia hasta el último ucraniano.
La posición belicista estadounidense podría disuadir aún más al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y desalentar al presidente Putin, para quien cualquier acuerdo de paz solo tendría sentido si implicara el levantamiento de las sanciones entre Estados Unidos y Occidente.
Atrapado entre las posiciones maximalistas rusas y estadounidenses, Zelenskyy tiene poco o ningún margen de maniobra diplomática.
Todo esto prepara el escenario para una serie de escenarios de guerra que dictarían la naturaleza de la paz por venir, dependiendo de la duración y el resultado de la guerra.
El primero de estos escenarios involucra a Rusia desplegando fuerzas más grandes y armas más letales para lograr una victoria general más rápida y tomar el control de la capital antes de imponer una “paz hegemónica” en Ucrania, que incluye la partición del país.
Pero esto puede convertirse en un espejismo ya que los ucranianos se niegan a rendirse y continúan resistiendo la ocupación rusa con el apoyo de Occidente.
Esto abre la posibilidad de un segundo escenario: Ucrania convirtiéndose en un “segundo Afganistán”, que, si recuerdan bien, condujo a la derrota de Moscú en 1989 y allanó el camino para el colapso de la Unión Soviética, pero solo después de un década de guerra devastó el país devastado por la guerra.
Ahora bien, Putin puede ser muchas cosas, pero no es tonto y parece haber aprendido del error pasado de Moscú (y de Washington) de evitar la ocupación total de otro vasto país como Rusia, Afganistán, aunque no tiene un terreno montañoso accidentado.
Es por eso que su estrategia, denominada “operación militar especial”, hasta ahora ha tenido objetivos limitados, incluida la imposición de un régimen o un cambio de comportamiento en Kiev, y garantizar el control permanente de las áreas de “mayoría rusa” en el este de Ucrania, incluida Crimea, en el contexto de una “paz asimétrica” que favorece a Rusia a largo plazo.
Pero, de nuevo, ninguna estrategia militar, por brillante que sea, sobrevive a una guerra importante. Las guerras, especialmente las guerras largas, tienen la habilidad de alterar las suposiciones establecidas y los resultados deseados. También conducen a consecuencias no deseadas y peligrosas.
La estrategia de Putin ya se ha visto socavada por al menos tres suposiciones erróneas sobre la capacidad militar y la modernización de Rusia, la capacidad y voluntad de resistencia de Ucrania, y la unidad y determinación de Occidente para castigar a Rusia.
Ya sea que la invasión rusa esté “a tiempo” o no, Rusia ya ha pagado un precio militar, económico y diplomático más alto de lo que esperaba originalmente.
Y ahora que las esperanzas del Kremlin de un rápido final de la guerra se han evaporado, la Casa Blanca se está metiendo en un conflicto a largo plazo para debilitar y desestabilizar a Rusia, independientemente de sus objetivos de guerra ambiciosos o limitados.
El presidente Biden ha tomado una clara decisión de subir la apuesta con Rusia, comprometiéndose a armar a los ucranianos a toda costa.
Esta es una receta para el desastre. Esto prolongará innecesariamente el conflicto, causando más sufrimiento y destrucción en Ucrania. Y también podría expandir el alcance de la guerra mucho más allá de Ucrania, de manera convencional o no convencional.
Las amenazas rusas de atacar los convoyes de ayuda militar de la OTAN a Ucrania podrían atraer a los vecinos y provocar una escalada importante que involucre a las fuerzas occidentales.
Históricamente, las grandes potencias como Rusia y los Estados Unidos no han querido o no han podido poner fin a las guerras incluso cuando sabían que no podían ganar, como en Vietnam, Irak y Afganistán. En cada una de estas guerras, temerosas de perder legitimidad política y prestigio estratégico, las grandes potencias persistieron en luchar temerariamente y con un gran costo para ellas y sus víctimas.
De esta forma, la amenaza de Putin de “consecuencias mayores de las que ha enfrentado en la historia” en represalia por la injerencia de la OTAN en Ucrania, solo podría entenderse como una amenaza nuclear.
Esto requiere una tercera opción urgente: un proceso de paz sancionado internacionalmente.
Con Europa totalmente movilizada detrás de Estados Unidos y la ONU completamente paralizada, esta amenaza global a la paz y la seguridad mundiales debería, como mínimo, sacar a China de su pasividad para asumir su responsabilidad internacional como gran potencia en ciernes.
Como el único miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que no está directamente involucrado en la guerra, China tiene un gran interés en dar forma al resultado del conflicto en Ucrania dadas sus ramificaciones estratégicas y políticas sobre su propio futuro en Asia y más allá.
Ha pasado el tiempo en la estrategia de China de pasar la pelota cuando se trata de problemas globales; es hora de ponerse serio.
Pekín no ha condenado ni defendido la invasión rusa y se ha abstenido de votar sobre Rusia en la ONU durante todo el conflicto. Por lo tanto, China continúa teniendo más influencia con Rusia y más libertad de maniobra diplomática que cualquier otro actor global influyente. También tiene más influencia que cualquier otro aspirante a mediador para negociar un alto el fuego y un posible acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania.
Aunque, desafortunadamente, Beijing no tiene experiencia en ese papel, ha demostrado ser un aprendiz rápido y tiene mucho que ganar al ser un árbitro importante en el Norte Global. Su papel constructivo, aunque secundario, en la intermediación del acuerdo nuclear con Irán fue un primer paso importante.
Con suerte, y lo que es igual de importante, desempeñar el papel de pacificador internacional podría ayudar a moderar el enfoque de China hacia Taiwán y otros.
El presidente Biden puede tener razón al pedirle al presidente Xi Jinping que no ayude a la invasión rusa, pero también debería pedirle que presione a Rusia para llegar a un acuerdo diplomático.
China debe actuar ahora y actuar rápidamente si quiere tener una gran influencia en las dos partes que siguen dispuestas a hablar de paz a pesar de la escalada de violencia. Pero no necesita moverse solo.
La formación de un cuarteto internacional o algún tipo de cuarteto, que incluya figuras como Alemania, Turquía y la ONU, podría contribuir en gran medida a convencer a Moscú y Kiev de que se tomen la paz en serio.
A medida que la guerra se intensifica, es hora de restaurar la paz antes de que sea demasiado tarde.