A medida que la invasión rusa de Ucrania entra en su cuarta semana, escuchamos regularmente palabras como “malvado”, “desequilibrado” e “inestable” para describir a Vladimir Putin. Tal etiqueta no es infrecuente en la realpolitik. Es una táctica en las ubicuas rivalidades de la política internacional: satanizar, caricaturizar y desmoralizar a los oponentes políticos, mientras tranquiliza a los de su propio flanco ideológico. Después de todo, ¿quién quiere estar del lado de un loco?
Ya sea que se describa a Saddam Hussein como un “loco”, a Gaddafi como un “loco” o a Putin como un “megalomaníaco”, tales caricaturas tienen propósitos políticos más amplios al simplificar cualquier conflicto en un claro binario entre “el bien y el mal”.
El estado israelí a menudo se involucra en este marco para deslegitimar a los palestinos, incluso cuestionando su inteligencia, repitiendo hasta la saciedad el tropo de que “nunca pierden la oportunidad de perder una oportunidad”. Del mismo modo, los apologistas de la ocupación, militarización y colonización de Cachemira en la India se refieren a los cachemires que exigen el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU como “terroristas”, “secesionistas” o “antinacionales”.
Tal encuadre ahora se usa con tacto para explicar la invasión rusa de Ucrania, una construcción discursiva manipuladora que facilita una niebla de guerra.
Por supuesto, la invasión rusa de Ucrania es una monstruosidad. Tan repugnante moralmente como los crímenes de guerra en Siria, el brutal despojo de los palestinos o la ocupación militarizada de Cachemira. Sin embargo, los marcos simplistas que ven a Putin como un “loco” sin rumbo inhiben nuestra capacidad de ver el panorama general y hacer algo para prevenir más violencia.
En otras palabras, ahora que la guerra está aquí, debemos ignorar todos los intentos de presentarla simplemente como una confrontación entre el “bien” y el “mal”, y centrarnos en cambio en determinar qué acción se puede tomar, no solo para terminarla, sino también para evitar que cause brotes en otros puntos críticos del mundo, y posiblemente comience otra guerra mundial.
La invasión de Ucrania por parte de Putin, cualquiera que sea su motivo o propósito, inevitablemente tendrá un impacto en tres temas polémicos: la guerra en Siria, el acuerdo nuclear con Irán y la rivalidad entre Estados Unidos y China.
En primer lugar, la invasión de Ucrania por parte de Rusia tendrá consecuencias para Siria. El impacto de las sanciones en su economía podría llevar a Rusia a retirar dinero y fuerzas militares de Siria. Un Putin asediado y aislado también podría decidir redoblar los esfuerzos para convertir a Siria en un estado satélite similar a Bielorrusia. En cualquier escenario, Estados Unidos podría responder comenzando a canalizar recursos hacia la resistencia siria.
Desde hace algún tiempo, las figuras de la oposición siria han estado trabajando para revivir su campaña de una década contra al-Assad. A principios de febrero, por ejemplo, se reunieron en una gran reunión en Doha, Qatar, y prometieron “reunirse”. Y después de que Rusia comenzó a invadir Ucrania el 24 de febrero, se apresuraron a condenar enérgicamente la decisión de Putin. Mientras tanto, al-Assad habría enviado decenas de combatientes a Ucrania para ayudar en la intervención militar de Rusia. En general, hay muchas razones para sospechar que los acontecimientos en Ucrania podrían desencadenar un estallido del conflicto relativamente latente en Siria.
Par conséquent, alors que le monde observe les développements en Ukraine, il devrait également garder un œil sur la Syrie – pour s’assurer que la guerre en Europe ne se traduira pas par davantage de souffrances pour le peuple syrien et davantage d’insécurité au Medio Oriente.
En segundo lugar, la invasión rusa de Ucrania aceleró las negociaciones para un nuevo acuerdo nuclear entre Occidente e Irán. El presidente de EE. UU., Biden, está ahora más desesperado que nunca por llegar a un nuevo acuerdo con Irán, frenar su programa nuclear y, lo que es más importante, recuperar el petróleo iraní en el mercado en medio de una crisis energética exacerbada por la invasión de Irán a Ucrania.
Hace solo unos días, el futuro del acuerdo estaba en serio peligro después de que Rusia dijera que bloquearía cualquier acuerdo que no incluyera garantías de que las sanciones occidentales contra Rusia por Ucrania no obstaculizarían sus futuras relaciones con Irán.
Sin embargo, el 15 de marzo, Moscú anunció que había recibido garantías por escrito de Washington, lo que indica que, de hecho, el acuerdo podría cerrarse pronto. Por su parte, Irán dijo que estaba actuando como una “parte fuerte e independiente” en las negociaciones y que contaba con el pleno apoyo de Rusia. Si bien estos son desarrollos algo prometedores para el futuro de la región, es aún menos seguro que una Rusia aislada y paralizada por las sanciones permita que el acuerdo avance y que el petróleo iraní vuelva a ingresar a los mercados globales. El mundo debe mantener sus ojos firmemente en el frente iraní, porque si la invasión de Ucrania por parte de Rusia conduce a la desaparición del acuerdo nuclear, sería una señal de más inseguridad y conflicto para el Golfo y la región en general.
En tercer lugar, es probable que la guerra de Rusia en Ucrania tenga un gran impacto en la rivalidad entre Estados Unidos y China. Por ahora, China parece estar bien posicionada para capitalizar la agresión de Rusia en Ucrania en múltiples frentes, lo que puede hacer que Estados Unidos adopte una postura más combativa contra su principal rival.
De hecho, Pekín ahora no solo puede proporcionar un salvavidas económico a Rusia, y así hacer que Moscú sea mucho más dependiente de sí mismo, sino también aprovechar la nueva dinámica que está poniendo a Estados Unidos en un segundo plano para avanzar en sus intereses en otras áreas. Algunos analistas, por ejemplo, han expresado su preocupación de que China pueda actuar unilateralmente sobre Taiwán, después de presenciar “la respuesta blanda de Occidente en Ucrania”. Alors qu’une invasion de Taiwan à la manière de l’Ukraine est peu probable pour diverses raisons, la Chine pourrait adopter une position plus agressive sur d’autres fronts si les États-Unis continuent d’impliquer la responsabilité chinoise dans les actions de Rusia.
El envalentonamiento de China y la reacción de EE. UU. también podrían conducir a nuevas escaladas en la región del Indo-Pacífico. Estados Unidos ha utilizado a su aliado indio como un baluarte estratégico contra China durante demasiado tiempo, y cualquier nuevo juego de poder global que involucre a China, Rusia y Estados Unidos podría generar un conflicto renovado en puntos críticos regionales, como Estados Unidos. Los intentos de India de resistir la alineación contra Rusia luego de la invasión de Ucrania ya han molestado a sus aliados en el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QSD). Estados Unidos y otras partes del diálogo (Australia y Japón) ahora pueden exigir que India tome una posición más fuerte, si no contra Rusia, al menos contra China. Todo esto corre el riesgo de aumentar aún más las tensiones en la región y conducir a la violencia.
En general, hay indicios de que la guerra de Rusia en Ucrania podría aumentar las tensiones en varias zonas de conflicto, desencadenar nuevos enfrentamientos y poner a todo el planeta en una trayectoria hacia una mayor violencia.
Ahora no es el momento de quejarse de que Putin sea un “villano loco” o de la “irracionalidad” de sus acciones en Ucrania. Ahora no es el momento de invertir en narrativas que enmarcan firmemente nuestro lado como “bueno” y el otro como “malo”. Es hora de centrarse en la desescalada, intensificar los mecanismos de fomento de la confianza, invertir en la consolidación de la paz y trabajar colectivamente hacia un armisticio global con la ayuda y orientación de las organizaciones multilaterales. La alternativa podría ser mortal para todos nosotros.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición editorial de Al Jazeera.