La orden del presidente ruso, Vladimir Putin, el domingo de poner a las fuerzas nucleares rusas en alerta máxima es parte de una tendencia de escalada de tensiones tras su ataque a Ucrania. Pero los analistas sugieren que el movimiento es probablemente otro engaño peligroso.
¿Qué son los disuasivos?
Las potencias occidentales, incluidos Estados Unidos y la OTAN, protestaron enérgicamente después de que Putin dijera en un discurso televisado que los “disuasivos” nucleares del país estaban siendo colocados “en un modo especial de servicio de combate”.
La ONU calificó la idea de usar armas nucleares como “inconcebible”, mientras que el gobierno ucraniano dijo que ve la medida como un intento de intimidar mientras las delegaciones de ambos países se preparan para reunirse para conversaciones exploratorias.
Al igual que en la OTAN, algunas de las armas nucleares de Rusia están constantemente listas y “pueden lanzarse en 10 minutos”, dijo Marc Finaud, experto en proliferación nuclear del Centro de Política de Seguridad de Ginebra.
“O las ojivas ya están montadas en misiles, o las bombas ya están a bordo” de bombarderos y submarinos, explicó.
En un artículo del viernes para el Bulletin of the Atomic Scientists, los expertos Hans Kristensen y Matt Korda escribieron que Rusia mantiene desplegadas casi 1600 ojivas.
“Dado que las fuerzas estratégicas rusas están siempre en alerta máxima, la verdadera pregunta es si [Putin] desplegó más submarinos o armó a los bombarderos”, escribió Kristensen en Twitter el domingo.
¿Por qué aumentar el nivel de alerta?
La mayoría de los analistas han sugerido que ejercer la opción nuclear es una decisión desesperada como resultado de los reveses militares de Rusia desde que atacó a Ucrania la semana pasada.
“Rusia está frustrada con la resistencia ucraniana”, dijo David Khalfa de la Fondation Jean Jaurès, un centro de estudios de izquierda con sede en París.
En lugar de una victoria rápida con asaltos blindados que reclaman franjas de territorio, Moscú ahora enfrenta una “guerra de guerrillas urbana, con una alta probabilidad de bajas entre los soldados rusos”, agregó.
Eliot A Cohen del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC, dijo que los líderes militares rusos esperaban una campaña más fácil.
“El hecho de que no hayan tenido superioridad aérea durante cuatro días es bastante revelador”, dijo Cohen.
“Empiezas a ver las debilidades en el campo de batalla… El hecho de que no pudieron ocupar una ciudad y aferrarse a ella, eso te dice algo”.
¿Por qué anunciar públicamente?
Con la ayuda occidental llegando a Ucrania y las sanciones económicas cayendo sobre Rusia y su élite, la declaración pública de Putin podría ser un intento de dividir a sus enemigos.
El líder ruso “es una especie de apostador y tomador de riesgos”, dijo Cohen. “Lo que está tratando de hacer es reforzarnos mentalmente a todos”.
Khalfa estuvo de acuerdo en que “el lado psicológico de las cosas es vital”, y Putin “quería disuadir a Occidente de ir más allá con las sanciones económicas”.
“Todos se unen detrás de la bandera ucraniana, y tiene la voluntad de abrir una brecha entre los [NATO] gobiernos de alianza y la opinión pública en los países occidentales”, dijo.
Pero Khalfa también recordó que “en opinión de todos los que conocieron a Putin, se aisló, encerrado en una lógica paranoica… su estrategia es imposible de leer”.
¿Abandonar la doctrina rusa?
La amenaza nuclear de Putin es aún más desconcertante porque se desvía de la doctrina rusa establecida de disuasión nuclear.
En 2020, Putin aprobó “principios básicos” con cuatro casos en los que Moscú podría usar armas nucleares.
Fue cuando se dispararon misiles balísticos contra territorio ruso o aliado, cuando un enemigo usó armas nucleares, un ataque a un sitio de armas nucleares ruso o un ataque que amenazó la existencia del estado ruso.
Ninguno de estos criterios se ha cumplido en el conflicto actual.
Además, Rusia se unió a los otros cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU en enero al firmar un documento que establece que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”.
La última salva verbal de Putin muestra “la ambigüedad, incluso la hipocresía, de este tipo de declaraciones”, dijo Finaud.
“Si tuviéramos que aplicar la doctrina [of the joint statement] habría un esfuerzo de desarme masivo. Si bien encontramos que se ha hecho relativamente poco en esta dirección.
Por ahora, “todavía existe un riesgo muy alto de deslizamiento o mala interpretación” o incluso de manipulación deliberada que podría desencadenar un intercambio nuclear, agregó.
