San Petersburgo, Rusia – El lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó que sus fuerzas armadas se desplegaran en lo que llamó una misión de mantenimiento de la paz en Donbass, este de Ucrania, donde los rebeldes respaldados por Rusia han estado luchando contra el gobierno central en Kiev durante ocho años.
En un discurso televisado, Putin reiteró su preocupación por la posible expansión de la OTAN a Ucrania, describiéndola como una “amenaza directa” a la seguridad nacional de Rusia, e hizo interpretaciones provocativas de la historia de Ucrania.
Entre otras cosas, el presidente ruso afirmó que “Ucrania nunca tuvo la tradición de un verdadero estado” y que la nación ahora conocida como Ucrania fue separada de Rusia por el líder soviético Vladimir Lenin.
En 2021, Putin escribió un ensayo titulado Sobre la unidad histórica de los rusos y los ucranianos, explicando su creencia de que los rusos y los ucranianos son un pueblo dividido artificialmente por fronteras y extranjeros.
En él, acusa a la Ucrania moderna de un “proyecto antirruso” en el que se dejan de lado los lazos de larga data con Rusia, se glorifica a los colaboradores nazis y se prohíbe el idioma ruso, hablado por aproximadamente un tercio de la población ucraniana. la vida.
Para saber cuán precisas son estas afirmaciones, así como las raíces de la crisis actual, es necesario un examen más detenido de la historia común de los dos países.
Rusia y Ucrania, así como Bielorrusia, comparten ascendencia común en Kievan Rus, una federación flexible de ciudades-estado medievales con su capital en Kiev.
Pero en el siglo XIII, la región que se convirtió en Rusia fue conquistada por la Horda de Oro mongola, mientras que las partes occidentales más tarde cayeron en manos del Imperio polaco-lituano.
A partir de ahí, evolucionaron tres lenguas distintas e identidades nacionales.
No fue hasta el siglo XVII que los cosacos ucranianos, liderados por Bohdan Khmelnytsky, se rebelaron, se deshicieron del dominio polaco y se reunieron voluntariamente con Rusia.
Pero en el siglo XIX, los zares estaban hartos del espíritu nacional ucraniano, que consideraban que socavaba su gobierno, y prohibieron el idioma ucraniano en muchas áreas de la vida pública.
Las partes más occidentales de Ucrania, por otro lado, nunca fueron gobernadas por la Rusia imperial y quedaron bajo el dominio polaco o austriaco, donde todavía se permitía el idioma ucraniano y, por lo tanto, los sentimientos nacionalistas aún son más fuertes en las ciudades del oeste de Ucrania como Lviv.
Esta división en la identidad está en la raíz de muchos de los problemas actuales.
“Las personas que viven en estas tierras han desarrollado diferentes orientaciones geopolíticas, tienen diferentes interpretaciones de su memoria histórica, diferentes panteones de héroes”, dijo a Al Jazeera la politóloga rusa Gulnaz Sharafutdinova.
“Además, está la cuestión del chovinismo ruso con respecto a Ucrania y Bielorrusia, como ‘hermanos menores’ en la retórica de la élite, lo que revela su deseo de controlar las elecciones de Ucrania”.
Cuando el imperio se hundió en la guerra civil tras la Revolución Rusa de 1917, Ucrania fue una de las muchas naciones, junto con Finlandia, Polonia y los países bálticos, que intentaban liberarse del dominio ruso.
Cuando los bolcheviques salieron victoriosos, crearon efectivamente un nuevo estado ucraniano entre las quince repúblicas soviéticas que componían la URSS. Pero eso no significa que no existiera ya una identidad ucraniana separada.
“Esta [part of Putin’s speech] fue lo que más me desconcertó”, dijo Emily Channell-Justice, antropóloga de la Universidad de Harvard.
“No hay ningún tipo de base histórica para esta afirmación”.
“La parte oriental de Ucrania se convirtió en parte de la Unión Soviética en 1922”, dijo a Al Jazeera. “Esto es solo una parte del territorio de la Ucrania contemporánea, y el resto de Ucrania pasó hasta 1945 luchando contra la Unión Soviética. Así que está mucho más allá de Lenin.
La polémica de Stepán Bandera
Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo tomó el control de Lviv, poniéndola bajo el control de Moscú por primera vez. A diferencia del sur y el este de Ucrania, y hasta cierto punto Kiev, Lviv y el oeste de Ucrania permanecieron marcadamente no rusificados.
Mientras tanto, el Ejército Insurgente Ucraniano dirigido por Stepan Bandera colaboró con los nazis en su apuesta por la independencia de Ucrania.
El estatus de héroe que a veces se le otorga en la Ucrania moderna afecta a la minoría de habla rusa del país, así como a Polonia, por cometer atrocidades contra polacos y judíos.
“La opinión de que los ucranianos y los rusos son una sola nación no está respaldada por la lucha continua de los nacionalistas ucranianos, incluso durante el período soviético”, explicó Sharafutdinova. “Aunque ucranianos y rusos están unidos por sus raíces eslavas y su proximidad lingüística, sin duda son naciones diferentes.
La identidad nacional rusa es hoy la más precaria y vulnerable – porque la evolución nacional de Rusia siempre ha tenido un carácter imperial y no es fácil imaginar a la nación rusa en términos no – imperiales; de hecho, parece ser bastante doloroso.
Cuando la Guerra Fría llegó a su fin en 1990, sus homólogos occidentales aseguraron al líder soviético Mikhail Gorbachev, él mismo de ascendencia ucraniana, que la OTAN, una alianza creada explícitamente para contener a la Unión Soviética, no se extendería “ni una pulgada” a el este. .
Un año después, la URSS colapsó y Ucrania, una de sus repúblicas constituyentes, declaró su independencia.
Pero las divisiones dentro de Ucrania estaban lejos de resolverse.
Durante la Revolución Naranja de 2004, se llevaron a cabo protestas masivas contra lo que se consideró una elección amañada a favor de Viktor Yanukovych de Donbass, quien se inclinaba por Rusia.
Su oponente, Viktor Yushchenko, se convirtió en presidente y luego otorgó el honor de “Héroe de Ucrania” a Bandera, lo que provocó protestas en el este de Ucrania que quemaron efigies del líder.
“Yushchenko inició políticas de construcción nacional que marginaron la identidad nacional del sur y el este prorrusos y privilegiaron las interpretaciones, los recuerdos y los héroes nacionalistas del oeste de Ucrania”, dijo Sharafutdinova.
“En Rusia, la Revolución Naranja fue vista como un cambio político guiado e incluso organizado desde Estados Unidos. Esto provocó miedo y paranoia en el Kremlin.
Sin embargo, como señala el historiador Robert David English, solo cinco años después, los ucranianos reeligieron a Yanukovych, lo que sugiere que las cuestiones de identidad no eran tan importantes como el deseo de la gente común de vivir una vida decente.
“Y cuando tampoco logró mejorar la economía, hubo otra explosión”, dijo English a Al Jazeera.
En 2014, después de que Yanukovych firmara un acuerdo comercial con Rusia, en lugar de con la UE, como esperaba la mayoría de los ucranianos, fue derrocado en la revolución Euromaidán y huyó a Rusia.
Los combatientes de extrema derecha tomaron un papel activo en las batallas callejeras con la policía antidisturbios en Kiev, que fueron vistas en Rusia y partes de Ucrania como un golpe ultranacionalista que evoca recuerdos de Banner.
Poco después del derrocamiento de Yanukovych, el retrato de Bandera fue visto colgado en el Ayuntamiento de Kiev.
“Personalmente, soy muy escéptico de su glorificación como héroe”, dijo Channell-Justice, “pero creo que Bandera y la amenaza neonazi han sido exageradas por los medios rusos.
“Sí, hay una presencia de extrema derecha en Ucrania. Hay una presencia de extrema derecha en Rusia. Hay una presencia de extrema derecha en Estados Unidos. Hay una en casi todas partes”.
“No tienen una representación significativa en el gobierno de Kiev, por lo que según esta medida, la extrema derecha no es muy fuerte para decidir la política de Ucrania.
“Pero hay una extrema derecha muy activa dentro del sector cívico”.
De hecho, los partidos de extrema derecha tuvieron un desempeño pésimo en las elecciones de 2019, ganando solo el 2,9% de los votos, y Volodymyr Zelenskyy, un judío de habla rusa, fue elegido presidente.
La plataforma de Zelenskyy, entre otras cosas, prometía poner fin al conflicto con Rusia, pero al mismo tiempo apoyaba unirse a la alianza. Podría decirse que su renuencia a renunciar a este apoyo podría estar en el centro de la crisis.
“Evitar la expansión de la OTAN en Ucrania es la principal motivación de Putin. Ucrania está posicionada en el corazón estratégico de Rusia, y es tan grande que el potencial para las bases y las armas de la OTAN en todo el país es enorme”, explicó el historiador inglés.
“Recuerde, mientras que en Occidente la gente a menudo piensa en la OTAN como una fuerza defensiva, en Rusia les lavaron el cerebro durante mucho tiempo, luego bombardearon Serbia y Libia sin un mandato de la ONU y en violación del derecho internacional”.
Rumania, Bulgaria, Polonia y los países bálticos se han unido a la OTAN.
Aunque Rusia, como sucesora de la Unión Soviética, no recibió ninguna garantía por escrito de que la alianza no se expandiría “ni una pulgada”, el Kremlin, sin embargo, considera una alianza potencialmente hostil que se acerca a sus brazos como una amenaza, al igual que Estados Unidos durante la guerra de Cuba. . Crisis de los misiles.
Aunque English ve la identidad especial de Ucrania con Rusia como un factor menor en el continuo enfrentamiento, Sharafutdinova no estuvo de acuerdo.
“Si bien Ucrania se ha escapado del control ruso y ha encontrado un mayor compromiso de Occidente y Estados Unidos, para las élites políticas rusas esto ha creado una amenaza de tropas de la OTAN en lugares queridos por el corazón y el alma rusos”, dijo. .
“Dada la actitud de Rusia hacia Ucrania como un hermano pequeño, al Kremlin le resulta difícil imaginar tales escenarios potenciales en los que Ucrania podría algún día unirse a la alianza occidental… incluso una remota posibilidad de tal escenario los hace ver rojos.
“Por lo tanto, los problemas de identidad y la visión de Rusia de cómo se relacionan Rusia y Ucrania, relacionados con la sangre, por así decirlo, obstaculizan la capacidad de Rusia para reconocer a Ucrania como una nación soberana, como un país maduro que puede tomar sus propias decisiones”.