Teorii despre identitatea lui Jack the Ripper

Caricatura vremii (ilustrat la Londra News, 13 octombrie 1888) intitulat „Un personaj suspect”care arată Comitetul de supraveghere Whitechapel în urma unei persoane sub suspiciune. Valul de crime din Whitechapel a dezlănțuit un climat de frică și a alimentat tot felul de speculații cu privire la identitatea criminalului.

Între august și noiembrie 1888, cinci femei din cartierul Whitechapel din Londra au fost ucise brutal cu un modus operandi care a inclus arestarea, mutilările abdominale și eliminarea organelor interne. Aceste cinci victime „canonice” sunt atribuite aceluiași autor Dragă șef (Dragă șef) a botezat cum “Jack the Ripper”. În ciuda mai multor suspecți cercetați la acea vreme, Identitatea lui Jack, stripperul nu a putut fi testat niciodată și a devenit cea mai mare enigmă din istoria criminală britanică. În absența unor dovezi concludente, cifra sa a dat naștere la mai mult de 125 de ani de teorii – De la conjecturi rezonabile la idei nebune – care încearcă să numească criminalul mitic. În această analiză extinsă, analizăm Principalii suspecți istoriciThe Cercetare modernă (inclusiv analiza recentă a ADN -ului), Teorii ale conspirației mai faimos (real sau imaginar), argumentele pentru și împotriva fiecărei ipoteze și de ce Cazul nu este încă rezolvatarătând spre ceea ce dovezi sunt încă cheie în enigma lui Jack the Stripper.

Principalii suspecți istorici

Din același 1888, poliția din Londra a aruncat candidații. Un memorandum intern al inspectorului din 1894 Melville Macnaghten a menționat Trei suspecți principali: Montague John Druitt, Aaron Kosminski și Michael Ostrog es.wikipedia.org. La acești alți indivizi indicați de cercetători sau de presa victoriană au fost adăugate. În continuare, examinăm cei mai proeminenți suspecți istorici, cu motivele care i -au incriminat și argumentele care le pun la îndoială.

Montague John Druitt: Domnul a căzut din rușine

. Această coincidență temporară, adăugată la anumite indicații personale, a făcut ca Macnaghten să o includă în lista sa de suspecți. Se știa că Druitt fusese concediat brusc din munca sa de profesor în noiembrie 1888 din motive nu sunt clarificate, iar MacNaghten l -a descris drept „bolnav sexual” (termen cu care a fost posibil să facă aluzie la homosexualitate)istorie.nationalgeographic.com.es.

Argumente în favoare: Suspiciunea împotriva lui Druitt s -a bazat în principal pe coincidență între moartea sa și sfârșitul crimelor. Unii teoreticieni au sugerat că sinuciderea lor ar putea fi motivată de o conștiință vinovată sau de frică de a fi capturați. De fapt, ani mai târziu, informațiile au fost publicate prin indicarea către Druitt ca un posibil raripter, teoria care a câștigat o anumită faimă în anii 1960, nivelul său educațional și originea socială ridicată se potrivește imaginii pe care unii doreau să o vadă în criminal (ideea unui „cavaler ucigaș” umblat de cartierele sărace).

Argumente împotriva: Cu toate acestea, Nu există dovezi directe împotriva lui Druitt. Inspectorul șef al anchetei inițiale, Frederick Abberline, a subliniat că acuzația era pur circumstanțială și că Nu au existat dovezi solide Acest lucru va lega Druitt cu crime. Profilul său (un avocat cu educație clasică) contrastează cu brutalitatea viscerală a crimelor. În plus, investigațiile ulterioare au indicat erori și lagune în datele care au dus la suspect. Mulți istorici ai cazului astăzi consideră că Druitt a fost o capră ispășitoare de comoditateși subliniază că includerea lor în lista Macnaghten s -ar putea datora zvonurilor, mai degrabă decât a faptelor dovedite. Pe scurt, Druitt rămâne un suspect intrigant pentru coincidențe temporare, dar Dovezile împotriva lui este slabă și circumstanțială

Aaron Kosminki: frizerul polonez

Aaron Kosminski, un frizer evreu polonez din clasa inferioară, a locuit în Whitechapel în perioada crimelor. El a fost identificat ca suspect în documentația poliției din vremuri: Sir Robert Anderson, oficialul din Scotland Yard, a arătat în memoriile sale că Ranpler era un „evreu polonez din clasa inferioară și nebună”, referință care a fost ulterior învățată că a indicat către Kosmini. De fapt, Un martor de față de față a venit să identifice Kosminski Ca omul văzut cu una dintre victime, dar El a refuzat să depună mărturie Formal, aparent pentru că atât martorul, cât și suspectul erau evrei și nu doreau să fie responsabili pentru trimiterea cuiva din aceeași comunitate în gâscă elpais.com. Kosminski a avut o istorie de comportament violent (și -a amenințat sora cu un cuțit) și a suferit o boală mentală gravă; El a fost admis la un azil în 1889, la câteva luni după crime. De atunci a rămas ținut până la moartea sa în 1919.

. Adnotarea marginală a inspectorului Donald Swanson (colaboratorul Anderson) sugerează că După identificarea Kosminski, nu au fost înregistrate mai multe infracțiuni de Whitechapel. Decenii mai târziu, acest suspect a câștigat o nouă forță cu investigațiile moderne. În 2014 a fost anunțat că a obținut Teste ADN Se presupune că este legat de Kosminski: o analiză genetică a unui chal presupus colectat lângă cadavrul lui Catherine Eddowes (una dintre victime) a constatat coincidențe ale ADN -ului mitocondrial între petele Chal și rudele vii ale Kosminski. În 2019, acest studiu a fost publicat formal, ceea ce indică faptul că ADN -ul mitocondrial a fost în concordanță cu linia maternă Kosminki, cu o coincidență de 99%, consolidată la 100% după o a doua analiză. Aceste rezultate ar susține teza că Kosminski ar putea fi Jack the Ranpler.

Argumente împotriva: În ciuda agitației mass -media, Analiza ADN -ului nu a fost concludentă. Experți criminalisti au exprimat „Ați fi îndoieli cu privire la metode și rezultate” Angajați în studiul Chal. Una dintre probleme este originea incertă a acestei îmbrăcăminte: nu există o garanție documentară solidă conform căreia Chal aparține cu adevărat Eddowes sau că eșantioanele nu sunt contaminate după atâtea decenii. În plus, ADN -ul mitocondrial nu identifică în mod unic o persoană (indică doar linia maternă); De fapt, tipul găsit este împărtășit de până la 10% din populație, deci Nu este un „test ADN” individualizat. Pe de altă parte, deși Kosminki a arătat ură patologică față de femei conform rapoartelor (probabil motivate de iluzii), În azil nu a prezentat violență extremă: Dosarele sale înregistrează doar un incident minor de agresivitate și, în timp, este descris ca fiind incoerent, dar mai ales inofensiv, cufundat în propriile sale halucinații. Acest lucru ridică îndoieli dacă deține cu adevărat răceala și funcționalitatea necesară pentru a comite infracțiunile metodice ale stripperului. În rezumat, Kosminski a fost un suspect grav susținut de poliție din vremea respectivă și pentru unele dovezi moderne, dar Încă nu există un test irefutabil împotriva lui. Comunitatea de cercetători rămâne împărțită peste vinovăția lor.

Michael Ostrog: escrocherul rus

Michael Ostrog a fost un doctor de origine rusă cu antecedente penale de escrocherii și jafuri. Acesta a fost inclus împreună cu Druitt și Kosminski în Memorandumul Macnaghten, poate din cauza faptului că în 1888 a fost liber după ce a petrecut anotimpuri în închisoare. Cu toate acestea, Dovada împotriva Ostrogului este practic neexistentă. Nu există nicio înregistrare că a comis infracțiuni violente împotriva femeilor sau că a avut o relație cu Whitechapel. Am avut în jur 60 de ani în 1888o vârstă clar mai mare decât martorii atribuite posibilului criminal (în jur de 25-35 de ani). S -a sugerat chiar că, în timpul crimelor, el ar fi putut fi încarcerat în Franța, deși aceste date sunt subiectul dezbaterii.

Argumente în favoare: Ostrog a fost cu siguranță un personaj turbid, extrem de inteligent și cu tendințe la impostură (în timpul unor judecăți, el s -a prefăcut că este nebun pentru a sustrage condamnările). Profilul său medical l -a determinat să fie considerat capabil de mutilările „chirurgicale” suferite de victime; Amintiți -vă că a fost foarte speculat că criminalul Am cunoscut anatomie sau chirurgie pentru precizia la extragerea organelor. Această ipoteză a unui „Doctor ucigaș” A fost atractiv pentru presă și publicul vremii, care a neîncredut figura medicului și a științei, și a inclus -o în conjecturile lor. În acest sens, ostrog se încadrează în stereotipul Medic diabolic.

Argumente împotriva: Practic Nu există nimic concret care să lege ostrog cu infracțiuni. După cum subliniază o analiză istorică, „Nu se știe cu siguranță de ce este printre suspecții stripperului, deoarece nu există indicii că există o femeie agresată”și, de asemenea, vârsta lui avansată Pare incompatibil cu descrierile a criminalului. Scotland Yard nu a găsit niciodată dovezi materiale împotriva lui, iar astăzi experții consideră că Macnaghten ar fi putut să o menționeze bazată doar pe zvonuri sau pentru că locul său după 1888 nu era cunoscut. Ostrog este, în cele din urmă, Un suspect de hârtie mai degrabă decât fapte: Includerea sa în lista istorică se supune presupunerilor momentului (un medic rus cu o istorie, care sună sinistru) decât la teste autentice. Cazul său ilustrează modul în care, având în vedere presiunea de a rezolva misterul, au fost considerate nume care mai târziu nu erau foarte plauzibile.

John Pizer „Piele Apon”: primul suspect al lui Whitechapel

În deplină panică din 1888, chiar înainte de apariția numelui „Jack the Ripper”, presa și poliția a căutat frenetic un bărbat cunoscut în Whitechapel ca „Piele Apon” (Mandil din piele). Porecla respectivă a indicat John Pizerun cizmar evreu din cartier care obișnuia să rătăcească cu șorțul de piele al comerțului săus. Pizer a avut o reputație pentru un personaj rău și s -a spus că a hărțuit prostituatele, ceea ce l -a făcut un obiectiv imediat de suspiciune după primele crime. A fost Arestat la 10 septembrie 1888la doar două zile după a doua crimă. istorie.nationalgeographic.com.es.

Argumente în favoare: Pizer era Suspectul perfect Pentru isteria inițială: un personaj local, violent cu prostituate, cerb de noapte și cu o poreclă sinistră. Arestarea sa a ușurat momentan comunitatea, convins că „monstrul” a fost capturat. Fără îndoială, Pizer a deținut Oportunitate geografică (Am fost în cartier) și un temperament problematic care a făcut -o temătoare. În acele zile de început, acoperirea mass -media a contribuit la crearea ideii că pielea Apon va fi criminalul, hrănind zvonuri și martori nerăbdători să o identifice.

es.wikipedia.org. Pizer a refuzat întotdeauna emfatic orice implicare și s -a plâns (pe bună dreptate) că a fost victima unei vânătoare motivate mai mult de prejudecățile anti -semite decât de probe. Cazul său, unul dintre puținii în care un suspect a fost arestat în deplină dezvoltare a faptelor, exemplifică modul în care disperarea pentru găsirea vinovatului ar putea duce la Semne false. Piele din aprilie a fost exclusă și crimele au continuat, confirmând că adevăratul Jack era încă liber.

Francis Tumblety: Charlatanul evaziv

Francisc Tumblety a fost un extravagant Vindecător american (S -a trecut printr -un medic, fără să fie într -adevăr) că a fost la Londra în 1888. A declarat homofob și misogin, el a presupus că urăște „femeia” și a ajuns să se laude că are o colecție de uteros păstrat în sticle – un detaliu morbid că, după posteriori, se răcește, având în vedere natura crimelor. Tumblety a fost Arestat la Londra la 7 noiembrie 1888 pentru o crimă minoră (acte „indecente”, eventual legate de homosexualitatea lor, apoi criminalizate). Am fost eliberat pe cauțiune când, zile mai târziu, Mary Jane Kelly a fost ucisă. Pe 12 noiembrie a fost chemat din nou, dar A fugit din Anglia Profitând de legătura sa: a scăpat în Franța și de acolo s -a îmbarcat în Statele Unite sub un nume fals. Această evadare în mijlocul panicii a dezlănțuit suspiciuni care poate El a fost Jack the Stripperevitând astfel prins.

Argumente în favoare: Documentele istorice descoperite mult mai târziu dezvăluie că tumblety a fost, de fapt, de fapt, Unul dintre principalii suspecți pentru Scotland Yard. În 1913, fostul inspector John Litthlechild a scris o scrisoare în care afirma că „suspectul preferat” al poliției londoneze la acea vreme era unul singur “Doctor T.”clar identificabil ca Francis Tumblety. Aceste date au ieșit la iveală în 1993, când istoricul Stewart Evans a găsit scrisoarea Litthlechild și a confirmat că tumblety a fost serios În radarul poliției. Profilul său se încadrează în unele ipoteze: Avea cunoștințe medicale rudimentare (suficient pentru a dezmembra), a Ura patologică față de femei (în special prostituate) și, conform scrisorii, o „psihopatie sexuală serioasă” în jargonul vremii. Important este, Scurgerea ta transatlantică Imediat după ultima crimă și în timp ce este cercetat, sugerează vinovăția; Nu pare logic faptul că Scotland Yard ar trimite detectivi să alunge un escrocher sexual simplu pe un alt continent „doar pentru a -și lipsi legătura”. Această reacție indică faptul că poliția bănuia că l -a lăsat pe adevăratul criminal să scape și a fost disperat să o modifice. În rezumat, Tumblety a avut mobil (ură misoginistă), posibile cunoștințe anatomice, prezență la Londra în timpul faptelor și un comportament foarte suspect (evadare).

Argumente împotriva: În ciuda tuturor acestor semne, Nu există testare directă Tumblety a fost Jack the Ranpler. Obiectele, sângele și nici mărturiile nu au fost niciodată găsite pentru a -l plasa în locul vreunei crimă. Statutul său de străin și șarlatan l -a făcut o țintă ușoară pentru xenofobie și presă senzaționalistă: „Misteriosul doctor american” Părea convingător ca un ticălos, dar realitatea ar putea fi mai banală. De fapt, tumblety a fost deja persecutată pentru alte infracțiuni atunci când a scăpat, ceea ce își explică singur evadarea fără a atribui crimele lui Whitechapel. În afară de asta, Nu există indicii de a deține sânge rece pentru a comite infracțiuni: Chiar dacă organele de colecția Morbid, un lucru este să înroșiți și o altă crimă și să se mutileze în viața reală. Unii anchetatori subliniază că, în 1888, tumblety avea 55 de ani, o altă vârstă neobișnuită pentru un criminal în serie care, prin profil criminal, este de obicei mai tânăr la începutul crimelor sale. În ceea ce privește mișcările sale, deși a fost la Londra în timpul majorității crimelor, Implicarea sa nu ar putea fi niciodată dovedită medico -legală sau mărturielăsându -și vinovăția în domeniul speculațiilor. Tumblety a murit în 1903 în Statele Unite, fără să fi mărturisit nimic. Cazul său a trecut neobservat timp de zeci de ani și abia la sfârșitul secolului XX, numele său a fost salvat, care astăzi este printre suspecții de excepție, deși a fost înfășurat mai mult în Intriga istorică decât în ​​certitudine.

Severin Klosowski (George Chapman): De la The Poisoner Ranpler

Severin Klosowski, mai cunoscut pentru alias anglo -Saxon George ChapmanEra un 23 -Ine -year -Brizer polonez care locuia în Whitechapel în 1888. Interesant, în timpul crimelor lui Jack the Ripper Nu era suspect nici menționat în anchetă. Ani mai târziu, Klosowski a ajuns la infamie pentru propriile sale crime: a devenit un Killer în serie. Între 1897 și 1902, Chapman a otrăvit trei dintre partenerii săi, crime pentru care a fost în cele din urmă arestat și spânzurat în 1903. Când cazul său a ieșit la iveală, în curând nu a luat întrebarea: Acest otrăvitor al femeilor ar putea fi același individ ca un deceniu înainte de a le detalia în Whitechapel?

Argumente în favoare: Chapman oferă cazul ciudat al unui Criminist în serie contemporan la faptele Whitechapel. El a locuit în zona crimelor în 1888 și, după cum știa mai târziu, nu avea nicio calificare cu privire la uciderea femeilor. De fapt, Inspectorul Frederick Abberline – adunat din cercetările lui Ripper – a ajuns să creadă că Chapman a fost Jack the Ripper. Când Chapman a fost capturat, Abberline a felicitat detectivul care l -a arestat spunând: “L -ai prins pe Jack the Ripper”demonstrând convingerea sa. Abberline a spus că Chapman este al lui suspect principal Pentru a fi mutilatorul Whitechapel. Apărătorii acestei teorii subliniază că Chapman, ca frizer, știa să se descurce cu razves și cuțite; că prezența sa în Whitechapel în 1888 este documentată; Și că după ce crimele și -au schimbat metoda, dar au continuat să ucidă femei, ceea ce ar indica o unitate de omucidie continuă. Adică, Ar fi putut evolua în modus operandi: ca tânăr desmembrador la mai mult „rafinat” criminal (otrăvitor) în maturitatea sa.

Argumente împotriva: În ciuda sprijinului unui cercetător la fel de remarcabil ca Ambrină, Majoritatea experților actuali aruncă Chapman ca Jack. În principal pentru că Modus operandi dovedit (otrăvire) nu are legătură cu violența sângeroasă a stripperului. Schimbarea corpurilor mutilare pentru a administra otravă la rece nu este imposibilă, dar neobișnuită în criminologie, aproape ca și cum ar fi profiluri de ucigaș. În plus, Chapman nu a arătat instincte omucidere decât câțiva ani mai târziu a crimelor Whitechapel. Crimele sale confirmate au început în 1897; Dacă ar fi fost Jack, ar însemna că a încetat să omoare între 1889 și 1896, o perioadă de inactivitate grea de explicat pentru un criminal în serie. Pe de altă parte, în timpul anchetei din 1888 Nimic nu a arătat spre Klosowski: Fără martor, fără dovezi. Este posibil ca, fiind un profil străin și scăzut, el a trecut pur și simplu sub radar, dar sugerează și asta Nu a existat nicio legătură reală. În cele din urmă, când Chapman a fost arestat, El a negat să fie Jack the Stripper Și, din câte se știe, el nu a dat niciodată o viață dublă ca mutilator. În concluzie, George Chapman prezintă un Case paralele interesante Și a devenit serios considerat de un contemporan al faptelor, dar diferențele de metodă și vremuri îl fac să se vadă astăzi ca un Suspect puțin probabil es.wikipedia.org.

Cercetări și teorii moderne

Odată cu trecerea deceniilor, au apărut noi nume și dovezi pe care cercetătorii originali nu le -au avut în vedere niciodată. Ca Au apărut documente istorice ascunse sau că știința a avansat (permițând analiza criminalistică anterior imposibilă), Interesul pentru caz a renăscut și au fost formulate teorii moderne despre identitatea lui Jack the Ripper. În această secțiune vom vedea cele mai remarcabile propuneri din epoca contemporană: din jurnale și confesiuni descoperite un secol mai târziu, la profiluri medico -legale și studii ADN ale secolului XXI.

Jurnalul lui James Maybrick: mărturisire postumă sau farsă?

Una dintre cele mai uimitoare transformări în căutarea lui Jack, Stripper a avut loc în 1992, când o presupunere a ieșit la iveală Jurnal personal scris de James Maybrickun comerciant de bumbac din Liverpool din secolul al XIX -lea. În paginile sale, Maybrick a mărturisit în prima persoană să fie Jack the Ranplerdescriind în detaliu morbid cele cinci crime ale Whitechapel și chiar atribuind o victimă în plus la Manchester. Manuscrisul, aproximativ 9.000 de cuvinte datate în 1888, s -a încheiat dramatic cu fraza: “Dau numele pentru care toată lumea mă cunoaște cu adevărat … Jack the Stripper”. Dacă autenticitatea sa este confirmată, acest ziar ar rezolva misterul unui accident vascular cerebral, identificând criminalul drept James Maybrick.

Cine a fost James Maybrick? Maybrick era un bărbat din înalta societate din Liverpool. Născut în 1838, avea 50 de ani în 1888 – considerabil mai mare decât se aștepta pentru profilul mitingului – și a murit în 1889, presupus otrăvit de tânăra sa soție Florence Maybrick. El a avut o viață dublă: respectabilă în aparență, dar dependentă de opiu și arsenic și menținând un iubit, precum și soția sa. Moartea sa a fost scandaloasă în epoca victoriană (Florența a fost acuzată că l -a ucis cu otravă), dar Nimeni nu l -a legat de Whitechapel Până când acest ziar anonim a apărut mai bine de un secol mai târziu.

Argumente în favoare: Apărătorii autenticității ziarului indică mai multe puncte intrigante. În primul rând, ziarul conține Detalii despre crimele care nu se aflau în domeniul public În 1888 sau în anii următori, până la redescoperire. De exemplu, el menționează că, împreună cu cadavrul lui Catherine Eddowes, a existat o mică cutie goală de staniu aparținând victimei – un fapt real că poliția nu a diseminat niciodată presa, ci că asta apare corect în manuscrisul lui Maybrick. Acest tip de precizie sugerează că numai criminalul (sau cineva cu acces privilegiat la rapoartele poliției) ar putea ști. În al doilea rând, testele inițiale ale experților din hârtia și cerneala ziarului au indicat că Ar putea fi din epoca Victorianacare nu descalifică documentul în termeni medicali. În al treilea rând, Contextul constatării tale A fost particular, dar posibil: Potrivit unei cărți recente, ziarul a fost găsit în 1991 în timpul reformei unei case vechi din Liverpool, unde Maybrick ar fi trăit și păstrat de unii muncitori până când a ajuns la mâinile vânzătorului de antichități Mike Barrett. Acest lucru ar clarifica de ce Barrett, un om comun, a apărut brusc cu o descoperire atât de senzațională. În plus, susținătorii susțin că Forjează un astfel de ziar extins și informații specifice Ar fi o sarcină extrem de complexă, poate dincolo de capacitatea lui Barrett sau a celorlalți implicați. De fapt, Barrett a mărturisit în 1995 că a falsificat totul, dar apoi s -a retras, iar editorul Robert Smith – care a publicat ziarul în 1993 – susține cu fermitate că Barrett Nu aveam cunoștințe istorice pentru a crea o astfel de falsificare sofisticată. Recent (2017), Smith a prezentat noi dovezi care susțin originea ziarului și a declarat: „Acum trebuie să fie principalul suspect”referindu -se la Maybrick.

Argumente împotriva: În ciuda intriganului ziarului, mulți experți din Ripperologie Ei o consideră O falsificare modernă. Să examinăm motivele. În primul rând, Vârsta lui Maybrick Joacă împotriva: “Maybrick avea 50 de ani când a avut loc prima crimă și este foarte rar ca criminalii de acest tip să înceapă să ucidă acea vârstă”subliniază studentul Stéphane Bourgoin. Statistic, ucigașii în serie își încep de obicei crimele într -o vârstă mai tânără și mai activă. Maybrick, cu sănătatea slăbită de dependențele sale (Arsenic, opium), nu se potrivește profilului fizic al unui prădător care trece prin alei și își prezintă violent victimele. De fapt, a fost Myope și Constituție slabăcare contrastează cu „Mâna fermă” și puterea necesară pentru mutilările rapide ale stripperului. Pe locul doi, Psihologia lui Maybrick După cum se știe, se potrivește perfect. El a fost un bărbat cu o viață cazată în Liverpool, fără o legătură aparentă cu Whitechapel (deși a călătorit la Londra pentru întreprinderile de bumbac, nu este situat acolo la datele critice). Bourgoin și alții au sugerat că, dacă este implicat în caz, Maybrick Ar fi putut fi un simplu mitoman: adică cineva care fantasizat despre a fi Jack the Ranpler în jurnalul său ca o ușurare a minții sale torturate. Dependența sa de droguri și problemele personale ar fi putut să o ducă Fabulări violenteidentificându -se cu monstrul londonez fără a comite cu adevărat infracțiuni. În cele din urmă, în analiza criminalistică a ziarului Nu a fost obținută o dovadă concludentă de autenticitate. În timp ce lucrarea a trecut de anumite dovezi inițiale, scepticii indică expresiile lingvistice care par anacronice sau lanțul ciudat de custodie al documentului (un prieten al lui Barrett care îl livrează și moare la scurt timp, lucrători anonimi care dispar din poveste etc.). Toate acestea împiedică asigurarea veridicității sale. În concluzie, ziarul lui James Maybrick este încă subiectul dezbaterilor arzătoare: este Confesiune postumă a celui mai cunoscut criminal din istorie sau a unei farse literare elaborate? Deocamdată, echilibrul se sprijină spre fraudă, dar enigma rămâne, păstrând Mitul lui Jack The Stripper.

Walter Sickert: Artistul obsedat

Un alt suspect din epoca modernă este deosebit de izbitor, deoarece este un artist celebru. Walter Richard Sickert (18lor Posibil autor direct al crimelor. Principalul curaj al acestei ultime teorii este romanul negru Patricia Cornwell, care în 2002 a publicat o carte care se asigură „Rezolvat” Cazul prin identificarea lui Sickert ca Jack.

De ce Sickert? Se știe că Walter Sickert a fost fascinat de crimele Whitechapel. El a locuit la Londra în acei ani (deși, potrivit unor surse, a călătorit în Franța pe datele a cel puțin una dintre infracțiuni) și, ulterior, a făcut mai multe tablouri inspirate de subiect. De fapt, unul dintre cele mai cunoscute uleiuri ale sale este intitulat “Dormitorul lui Jack the Ripper”și a produs seria de umbre, cum ar fi Camden Town Murder (1908) pe care mulți îl interpretează ca o recreere artistică a crimelor de prostituate. Sickert a vorbit frecvent despre caz și, potrivit unor mărturii, chiar a ajuns Scrieți scrisori Făcându -l pe criminal ca o glumă macabră. Această obsesie i -a determinat pe Cornwell și pe alții să se întrebe dacă ar fi mai mult decât o fixare artistică: poate interesul său a fost dezvăluit O legătură personală cu infracțiunile.

Argumente în favoare: Patricia Cornwell a investit o avere în investigarea lui Sickert, venind să -și dobândească lucrările pentru a analiza rolul și materialele sale în căutarea amprentelor. Argumentul său central s -a bazat pe dovezi ale ADN mitocondrial găsit în unele dintre celebrele celebre Scrisori trimise de „Jack” către poliție și presă. Cornwell a susținut că un profil ADN mitocondrial a fost găsit într -o carte originală care a coincis cu cel al O scrisoare scrisă de soția lui Sickert. Acest lucru ar sugera că aceeași sursă (eventual bolnavă, manipulându -și papetărie soției) a fost în contact cu ambele scrisori. În plus, Cornwell a spus că un anumit rol al cărților Sickert părea să coincidă cu cel al scrisorilor criminalului. Un alt pilon al tezei este minte creativă și teatrală De la Sickert, potrivit figurii unui criminal care a jucat cu presa trimițând scrisori provocatoare. Picturile sale întunecate și titlurile explicite ar putea fi văzute ca Mesaje de vinovăție: Cine în afară de Jack însuși ar picta un „dormitor al picăturilor lui Jack”? În rezumat, susținătorii acestei teorii văd Sickert ca un om inteligent, poate sadic, care a găsit în artă și scrisori o modalitate de a -și exprima (și poate să mărturisească) crimele sale. Trebuie adăugat că Sickert avea aproximativ 28 de ani în 1888, în vârsta tipică estimată pentru Jack și ar fi avut fizic puterea necesară. Cornwell a ajuns la punctul de a afirma că există „100% certitudine” că Walter Sickert a fost Jack the Stripper.

Argumente împotriva: Comunitatea istoricilor și experților în acest caz nu a acceptat concluzia lui Cornwellgăsind numeroase eșecuri de dovezi. În primul rând, ADN mitocondrial la care face aluzie este extrem de frecventă: se estimează că până la 10% din populație Împărtășiți aceeași linie genetică, deci coincidența Bolnav/litere Ar putea fi o simplă șansă statistică. Nu este o amprentă genetică unică, cu atât mai puțin un „test” definitiv. În al doilea rând, se știe că Multe dintre scrisorile lui Jack Stripper erau falsificări efectuate de jurnaliștii de la timp pentru a însufleți morbiditatea. De fapt, există mărturisirea unui reporter, Fred Best, care a recunoscut că a scris mai multe dintre ele. Prin urmare, chiar dacă Sickert a scris o scrisoare, Acest lucru nu îl face pe criminalnumai în cineva care și -a adăugat gluma la cacofonia generală. În al treilea rând, există dovezi că Sickert nu a fost la Londra pentru cel puțin una dintre crime (Se crede că a fost în Franța când au avut loc crimele în septembrie 1888), ceea ce ar complica faptul că a fost autorul material al tuturor. În al patrulea rând, mulți interpretează fixarea lui Sickert cu cazul ca ceva comun în societatea victoriene din acea vreme – a fost un eveniment care a obsedat mulți – și mai degrabă își văd tablourile și comentariile de genul Perspectiva unui artist inspirat morbid, dar nu vinovat. De fapt, teoria conspirației (înainte de Cornwell) a implicat -o nu ca un criminal, ci ca o acoperire inferioară sau complice într -un presupus complot real (teorie pe care nu a confirmat -o sau a negat -o niciodată și despre care vom vorbi mai târziu). Până acum, Nu a apărut o singură probă directă Acest loc bolnav pe locul crimei sau conectează -l fizic cu victimele. Totul este redus la interpretări și circumstanțe. În concluzie, ideea unui pictor celebru precum Jack the Stripper este seducătoare și romanistă (Cornwell a devenit un cel mai vândut), dar consensul academic îl consideră extrem de speculativ și solid, lipsit. Walter Sickert este încă, pentru majoritatea Martor obsesiv al legendei mai mult decât făptuitorul său.

Alte nume și ipoteze contemporane

Lista suspecților propuși în epoca modernă este lungă și variată, alimentate de literatură și noi interpretări. Să menționăm pe scurt unele:

• Joseph Barnett: El a fost sentimentul lui Mary Jane Kelly (ultima victimă canonică). În 1995, Bruce Paley a propus ca Barnett să poată fi criminalul motivat de gelozie și disperare. Conform acestei teorii, Barnett ar fi ucis celelalte prostituate A speria Kelly Și o separa de străzi și, când a eșuat planul ei, el a sfârșit să o ucidă și ea. În favoarea: Barnett știa victima, avea acces la camera sa (locul crimei) și se va conforma profilului cuiva implicat emoțional. Împotriva: Nu există dovezi directe, iar ferocitatea infracțiunilor nu se potrivește deloc cu un mobil personal (pare disproporționat pentru „sperie”). Poliția l -a interogat și l -a lăsat liber din lipsă de indicații.

• Thomas Neill Cream: Un doctor Otrăvitor în serie Scoția, spânzurat în 1892 pentru uciderea prostituatelor cu Strychnine. În gălăgie, crema ar fi declarat: “Sunt Jack the … (Ripper)” Înainte de a fi executat, care a dezlănțuit speculațiile. Cu toate acestea, s -a constatat că Crema a fost închisă în Statele Unite în 1888deci nu ar putea fi decât stripperul prin teoriile rocambolelor (mituirea închisorii, folosiți o dublă) considerată „Prea sigilat și foarte puțin probabil”.

• David Cohen: Această ipoteză, creată de cercetătorul Martin Fido (1987), sugerează că „Jack” a fost de fapt o boală evreiască violentă poreclită David Cohen, a cărei identitate reală este necunoscută (un nume generic atribuit unui admis la un azil). Fido a speculat că Cohen ar putea fi adevăratul Aaron Kosminki Sub un alt nume sau cineva confuz cu el. Era încă o teorie între arhiviști, fără un consens solid.

• „Jill the Ripper”: Unii au propus ca criminalul să fie un femei. O teorie sugerează că poate un moașă sau asistentă El a perpetuat crimele, profitând de cunoștințele sale anatomice și de ușurința lui de a merge sângeros fără a ridica suspiciuni (o moașă cu mâinile pătate de sânge nu ar atrage atenția). Un alt candidat a fost Mary Pearceyexecutat în 1890 pentru uciderea soției și a fiului iubitului său și a cărui violență s -a gândit dacă ar fi putut fi responsabilă pentru Whitechapel. În favoarea: Femeile vremii s -ar putea deplasa printre alte femei fără să le alerteze, iar ideea ar explica de ce unele victime păreau să aibă încredere în agresorul lor. Împotriva: Este istoric neobișnuit o femeie care comite astfel de crime brutale și în serie; În plus, profilurile psihologice și mărturiile martorilor oculari (care au văzut bărbați care însoțeau victimele) nu susțin această teorie.

Pe scurt, de -a lungul secolului trecut, zeci de nume s -au alăturat panteonului suspect al lui Jack – de la personaje istorice relevante până la invenții complete. Multe dintre aceste teorii moderne spun mai multe despre fascinație culturală cu cazul celui al dovezilor reale. Cu toate acestea, merită menționate pentru că arată cum Fiecare generație reinterpretează misterul În felul său, contribuind piese noi (zilnic, ADN, profiluri psihologice) la puzzle, deși niciunul nu a reușit să -l completeze.

Teorii ale conspirației: umbra parcelelor reale, masonilor și medicilor

Împreună cu suspecții individuali, cazul lui Jack the Stripper a generat numeroase Teorii ale conspirației. Acestea afirmă că crimele nu au fost munca unei crimă singură, ci rezultatul unora Plot de nivel ridicat: parcele care implică familia regală britanică, ordinea francmasonilor sau acoperirile medicale și politice. Astfel de ipoteze sunt de obicei respinse de istorici – lipsa de dovezi sau extravaganța lor – dar s -au bucurat de o popularitate deosebită în cărți, filme și imaginar colectiv. Să ne uităm la cele principale:

Adevăratul complot: Prințul Alberto Víctor și coperta monarhică -Up

Ideea de a implica Prințul Alberto Víctor, duc de Clarencear fi putut fi Jack the Stripper. Alberto Víctor (cunoscut și familiarizat sub numele de „Eddy”) avea 24 de ani în 1888 și a murit tânăr în 1892. Stowell și -a bazat acuzația pe unele presupuse documente ale medicului personal al prințului, care a sugerat că Eddy suferea de sifilisul cerebral și a înnebunit, devenind violent. Potrivit acestei teorii, crimele ar fi fost comise de prințul în nebunia omucidică, iar casa regală ar fi ascuns -o pentru a evita scandalul, confinându -l în secret.

Această idee senzațională a încasat adevărata faimă cu publicarea cărții “Jack the Ripper: Soluția finală” (1976) de Stephen Knight. Knight a îmbrăcat o conspirație complexă în care Urmăririle Whitechapel au fost orchestrate din cele mai înalte sfere Pentru a acoperi un adevărat scandal. Abordarea este următoarea: Alberto Víctor ar fi contractat căsătoria secretă (și morganatică) cu un tânăr catolic pe nume Annie Crook, a cărui uniune s -a născut o fiică. Un grup de prostituate Whitechapel – Annie Amigas – a descoperit faptul și Ei șantajează la coroană Pentru a face public dacă nu le -au compensat. Având în vedere această amenințare, adevărata conspirație a decis eliminați martorii. Astfel, crimele lui Mary Ann Nichols, Annie Chapman, Elizabeth Stride și Mary Jane Kelly ar fi fost planificate (toți prietenii lui Annie Crook în ipoteză), trecând crime ca lucrare a unui criminal în serie nebun de a devia atenția. Catherine Eddowes, în acest complot, ar fi fost ucisă din greșeală atunci când este confundată cu o altă persoană.

Cum a fost perpetuat presupusul complot? Knight afirmă că mai mulți indivizi au acționat împreună: Doctorul William Gull (Doctorul de cameră al reginei) în calitate de executor principal, asistat de John Netley (adevărat antrenor) care a condus trăsura în care s -au mutat și – în unele versiuni – chiar și cu ajutorul lui Walter Sickert (Pictorul) ca legătură. În plus, conspirația ar fi avut complicitatea Controale mari ale poliției, guvernului și francmasonerieipentru a acoperi faptele și a garanta tăcerea. Se presupune că multe figuri implicate (pescăruș, de exemplu) erau masoni și că mutilările provocate victimelor au imitat anumite ritualuri masonice ale pedepsei, ceea ce le -ar explica cruzimea simbolică. Mențiunea cavalerului despre francmasonerie este împletită aici: cei pictați pe perete (cum ar fi celebrul graffiti din strada Goulston) și dispoziția unor organe ar putea fi interpretate ca semne deliberate lăsate de conspiratori pentru a comunica cu alți inițiați sau ca parte a unui ritual al tăcerii. În teorie, Pescărușul va ajunge să depășească ceea ce era planificat (Se presupune că ordinea inițială a fost doar speriată sau dezactivată femeile, nu le -a ucis) din cauza unei tulburări mentale care l -ar fi determinat să ucidă. După crime, întotdeauna conform cavalerului, familia regală și guvernul au păstrat totul secret: Alberto Víctor a fost lăsat și „a murit” oficial de gripă în 1892, pescărușul a fost internat la moarte până la moartea sa, iar alte capete libere au fost legate de discreție.

Evaluarea teoriei: Conspirația reală-monarhică-masonică este atractiv pentru drama luidar Îi lipsește suport documentar credibil. Nici o înregistrare istorică fiabilă nu confirmă existența fiicei secrete a lui Prince și nici că Annie Crook (persoana reală) a fost iubita lui – de fapt, înregistrările indică faptul că Annie Crook era brutar, iar fiica ei (botezată ca Alice Margaret Crook) nu a avut nicio legătură cu regalitatea. Multe elemente par luate din surse îndoielnice sau inventate. De exemplu, Knight a recunoscut că a fost hrănit cu informații de un bărbat pe nume Joseph Gorman, care a spus că este fiul lui Sickert și cunoaște istoria; Ulterior, Gorman s -a retras și a mărturisit că a fabricat o mare parte din poveste. Istoricii au respins practic fiecare punct de conspirație: Prințul Alberto Víctor a avut alibi Pentru câteva nopți de crime (el era departe de Londra în călătoriile oficiale) și nu există nicio dovadă a presupusei sale nebunii violente. Sir William Gullpe de altă parte, avea 71 de ani și a suferit un accident vascular cerebral în 1887, care l -a lăsat cu sechele serioase (afazie, fragilitate fizică), cu greu a putut ucide brutal mai multe femei din stradă. În plus, Gull a murit în 1890, înainte de a vedea ceva și nu a fost niciodată suspect în timpul său. Ideea de Netley Și o adevărată trăsură care ridică cadavrele de Whitechapel fără a fi văzută este roman. Și în ceea ce privește francmasoneria, deși este adevărat că teoriile masonice au abundat (chiar și pe cei Regina Victoria a scris miniștrilor ei După crimele care sugerează că aceștia investighează „măcelari, medici sau orice persoană cu cunoștințe chirurgicale” și intrigați de o posibilă conspirație), niciun „semn ascuns” nu a fost găsit verificabil la victime. De fapt, Stephen Knight Knight a amestecat fapte și ficțiune atât de convingător, încât teoria sa a pătruns în cultura populară (filme inspirate precum „Din iad”), dar Experții consideră că este total discreditat. În ciuda acestui fapt, mitul persistă: ideea unui prinț ucigător acoperit de coroană este prea sugestivă pentru a dispărea și continuă să apară în documentare și romane ca o posibilitate îndepărtată.

Masoni și medici: Cercul Dr. Gull

În cadrul umbrelei teoriei anterioare, figura Sir William Withhey GullChirurgul reginei. Deși astăzi știm că este puțin probabil să fie criminalul, Gull a devenit aproape un personaj legendar în folclorul cazului. Knight a arătat -o ca Principalul călău al grupului. O parte a atractivității acestei idei este că explică câteva întrebări clasice: cum ar putea Jack The Stripper să aibă atât de mult sânge rece și precizie chirurgicală? Poate pentru că nimeni nu era, dar Un doctor eminent cu experiență anatomică. De ce nu a prins niciodată vinovatul? Poate pentru că a avut o protecție foarte de top. Ipoteză masonică El adaugă că pescărușul, fiind mason, a executat victimele în urma ritualurilor secrete (de exemplu, extragerea unor organe specifice, cum ar fi inima sau uterul, și mutilarea chipului lui Kelly, ceva care amintește de anumite pedepse pedepse prin intermediul trădătorilor). Aceste presupuse „semnături” masonice ar fi fost deliberate, iar apoi membrii Frăției în poliție ar fi ajutat la acoperirea ei.

Cu toate acestea, ca și în cazul lui Alberto Víctor, Nu există dovezi concrete împotriva pescărușului Dincolo de asta, era doctor la acea vreme și includerea lui în teoria cavalerului. Toate participanți din acea conspirație literară (Gull, Netley, Sickert) Nu au fost niciodată adevărați suspecti în 1888; Numele lor au fost adăugate mult mai târziu, bazate în principal pe mărturii târzii și speculative. De fapt, înregistrările masonice ale vremii nu arată nimic relevant legat de crime. Pistă masonică Inițial a apărut de la scriitori precum Knight și romanul „Ultimul Sherlockian” de la Michael Dibdin, mai mult decât arhivele poliției. Pe scurt, conspirația masonică/reală este o construcție atractivă care a făcut ca cazul să fie un fel de Thriller Victorian, dar Istoricii au dezasamblat punct cu punctretrograzându -l la sfera ficțiunii istorice.

Conspirații medicale și politice

Există și alte teorii ale conspirației minore care merită menționate rapid:

• Poliție/acoperire politică -up: S -a sugerat că poate Jack the Ripper era cineva cu putere sau conexiuni (Un aristocrat, un politician influent) și că guvernul victorian a participat la ascunderea identității sale pentru a evita un scandal mai mare. O variantă indică Sir John WilliamsDoctor al familiei regale și chirurg, pe care un mare -garnitură l -a acuzat într -o carte din 2005 de a fi autorul din motive medicale (s -a postulat că Williams a experimentat cu uterii pentru a găsi un leac pentru infertilitate, teoria preluată din context și fără dovezi ferme). Niciuna dintre aceste ipoteze nu a găsit documentație serioasă de susținere. Împotriva lui cântărește întrebarea: dacă guvernul știa cine era și a acoperit -o, de ce a permis crimelor să continue? Conspirațiile tăcerii ridică de obicei mai multe îndoieli decât rezolvă.
• „Criminalul multiplu” sau complotul local: Unii cercetători au avut în vedere posibilitatea ca ca Nu ar fi un singur Jack the Stripperdar poate Mai multe persoane care comit infracțiuni similare sau un vigilenți excesivi locali. Acest lucru a apărut pentru a explica diferențele dintre unele crime (de exemplu, Elizabeth Stride nu a fost mutilată ca și celelalte; ar putea fi munca unui imitator sau a unui complice mai puțin experimentat?). Cu toate acestea, majoritatea experților sunt de acord că seria de crimă canonică are o consistență suficientă în modus operandi pentru a -l atribui Un singur autor. Teoria mai multor ucigași nu a prosperat, iar divergențele sunt explicate cel mai bine de circumstanțe (Stride a fost probabil salvat de mutilare, deoarece criminalul a fost întrerupt).

În concluzie, The Teorii ale conspirației În jurul lui Jack, stripperul reflectă încercarea de a găsi un model și un sentiment ascuns de crime terifiante și aparent iraționale. Ei introduc elemente noi – prinț, societăți secrete, parcele guvernamentale – care satisfac imaginația, dar Niciunul nu a contribuit la dovezi verificabile. În ciuda acestui fapt, aceste teorii au pătruns în cultura populară și uneori se împletesc cu realitatea în percepția publică. Este important să se distingă între cercetări istorice serioase și speculații de conspirație fără fundație: în primul, Jack the Stripper rămâne un criminal neidentificat; În al doilea, poate fi un personaj aproape mitic manipulat de forțe majore. Atractivitatea durabilă a cazului se află, în parte, în această dualitate între fapt și legendă.

Un mister nesoluționat: analiză finală și dovezi cheie

După mai bine de un secol de cercetare, cărți și dezbateri, Jack the Stripper este încă un nume confuz. De ce rămâne dezamăgită o astfel de crimă studiată? Mai multe motive converg:

1. Lipsa de dovezi medico -legale concludente: În 1888, știința criminalistică era în scutece. Nu a existat nicio analiză ADN, nici baze de date de amprente (care au început să folosească ani mai târziu). Poliția depindea de mărturii și a fost surprinsă În Fraganti. Jack the Ripper a fost viclean sau norocos: nu a părăsit niciodată o pistă de identitate definitivă (nu a fost clar văzut de poliție, nu a lăsat arme și nici nu l -a prins cu mâini sângeroase). Puținele indicii fizice – ca bucăți de șorț sângeros sau un mesaj scris pe perete – erau slabe sau ambigue. Astăzi, dovezile materiale potențiale (cum ar fi Eddowes Chal) sunt degradate și înfășurate în controverse, deci Încă nu au servit pentru identificare fără echivoc.

2. Erorile și limitările investigației inițiale: ancheta din 1888 a fost departe de a fi perfectă. A fost Probleme de jurisdicție (Două stații diferite de poliție cercetate conform infracțiunii au căzut în orașul Londra sau în estul Metropolitano), ceea ce a îngreunat coordonarea. Poliția a primit sute de scrisori false care au consumat timp. De asemenea, s -au confruntat cu o presiune uriașă media și, după cum s -a crezut, au ascuns anumite date pentru a nu provoca panică (de exemplu, detalii despre mutilarea sau conținutul unor litere). În delegare, Au fost cercetați peste 300 de suspecțieforturi de diluare. În plus, scena socială a Whitechapel – Laboler, plină de pensii aglomerate, imigranți suspecte de autoritate, criminalitate comună – a împiedicat foarte mult adunarea mărturiilor de încredere. Mulți martori erau alcoolici sau temuti de vorbă. Cu aceste obstacole, este de înțeles că poliția nu a reușit niciodată să pună la cale un caz solid împotriva nimănui.

3. Moartea sau dispariția criminalului: Este foarte posibil ca cine a fost Jack the Ranpler va înceta uciderea bruscă pentru cauze naturale. Poate că a murit (așa cum sugerează ei cu Druitt) sau a fost închis/internat din alt motiv (cum ar fi kosminki sau altul bolnav mintal) în 1889. Acest lucru a însemnat că asta a însemnat că Nu a existat niciodată un rezultat al poliției – Nimeni nu a fost capturat într -un act sau a avut loc un proces revelator – lăsând problema deschisă speculațiilor. Când crimele încetează, fără explicații oficiale, imaginația publică a umplut golul cu teorii.

4. distorsiuni și mituri mai târziu: De -a lungul timpului, cazul lui Jack, Ranpler a devenit un Mitul urban și istoric. Narațiunea populară a amestecat fapte și ficțiune, ceea ce a făcut și mai dificil să discerne adevărul. Multe „dovezi” care au apărut ani sau decenii mai târziu (amintiri, mărturisiri în patul morții, documente redescoperite) s -au dovedit a fi false sau nu sunt coroborabile. De exemplu, s -a afirmat că în 1891 Frederick Abberline (Inspectorul însuși!) El a mărturisit că este Jack cu personalitate multiplă – o întâmplare târzie bazată pe studii grafologice, aruncată pe scară largă. De asemenea, Circul media modern a produs lucrări care prioritizează uneori senzațional asupra adevărului. Toate acestea împiedică căutarea obiectivăpentru că actualul cercetător trebuie să filtreze un secol de zgomot, farsă și povești.

5. Natura criminalului: Este posibil să luăm în considerare faptul că Jack the Stripper ar fi putut fi extrem de atent sau norocos Să nu lase o urmă. Crimele sale au avut loc în zori, pe străzile întunecate, cu victime vulnerabile care l -au însoțit în locuri îndepărtate. A acționat repede și a dispărut în câteva minute. Pot fi Nu am avut o legătură personală cu victimele (Au fost aleși la întâmplare într-un grup marginal), astfel încât conexiunea tipică victimă-vicimară care ajută la rezolvarea cazurilor, nu a existat aici. Acest lucru face „tragerea firului”: nimeni nu știa de relațiile anterioare, iar motivele păreau întunecate (urăsc prostituatele? Impuls psihotic?). Un criminal anonim care ucide la întâmplare necunoscut este cel mai dificil tip de prins, atunci și acum.

Față de toate acestea, Ce dovezi sunt încă cheie astăzi? Probabil următoarele:

• Teste medico -legale păstrate: Printre ele, orice material biologic din fișiere (timbre sau carduri atribuite jack -ului, haine asociate cu cazuri etc.). A fost deja încercat cu ADN -ul acelor scrisori și cu Chal controversat. Deși până acum nu a dat un rezultat unanim, progresele științifice și poate că viitoarele analize mai sofisticate pot extrage mai multe informații din aceste probe de victorie degradate. O coincidență genetică mai robustă ar putea îndrepta echilibrul către un suspect (de exemplu, dacă într -o zi ADN -ul nuclear al unor dovezi este obținut și comparat cu descendenții Kosminski sau altele, acesta ar putea fi confirmat sau aruncat cu mai multă certitudine).
• Documente istorice originale: Rapoartele poliției, notele marginale (cum ar fi Swanson pe Kosminski), scrisori private detective (cum ar fi Litthild on Tumblety), Memoranda oficială (MacNaghten) etc., sunt încă piese fundamentale. Uneori, Apar documente noi: Fișiere personale, ziare, etc. Constatarea Diario de Maybrick, deși controversată, a arătat că nu totul este descoperit. Orice nou rol al vremii ar putea oferi nume sau detalii care au trecut cu vederea.
• Mărturii și profiluri psihologice: Deși martorii oculari ar putea face puțin (descrierile erau vagi), astăzi au fost aplicate Tehnici retrospective de profil penal Pentru a picta un portret al lui Jack: om, alb, între 25-35 de ani, rezident sau cunoaște bine Whitechapel, eventual cu un comerț de rutină (poate măcelar, frizer, doctor) care i-a oferit abilități cu cuțite. Acest profil ajută la focalizarea suspecților și să -i arunce pe alții (de exemplu, consolidează Kosminki sau Chapman împotriva suspecților în vârstă înaltă sau în vârstă). Nu este o dovadă, dar este un Ghid analitic important.
• Scrisorile „din iad” și alte autentice: Printre sute de missive, există unul pe care mulți îl consideră autentic: scrisoarea „Din iad” (din iad) Primit de George Lusk, liderul Comitetului de vecinătate, la 16 octombrie 1888. A fost însoțit de jumătate de rinichi uman păstrat în alcool, presupus extras la o victimă. Textul, plin de erori, a spus în esență: “Îți trimit jumătate din rinichi pe care l -am luat de la o femeie … am prăjit și am mâncat cealaltă jumătate”și s -a încheiat cu semnătura deranjantă: “Atrábame când poți”. Deși nu a putut fi determinat cu certitudine că rinichiul a aparținut lui Catherine Eddowes (care nu -i lipsea), chirurgul care a examinat -o a confirmat că este om și în partea stângă. Dacă într -o zi ar fi posibil să extragem ADN -ul din acel eșantion de țesătură (astăzi pierdut) sau din sigiliul acelei scrisori, am putea avea „firma” biologică a criminalului. Deocamdată, scrisoarea din iad rămâne ca Cele mai macabre și misterioase dovezipoate trimis de Jack însuși. Alte comunicări, cum ar fi Dragă șef (care a dat porecla) și cartea poștală Saucy Jackyau fost etichetați ca jurnalistici Bulos, dar sunt încă parte a fișierului și a imaginii pe care ucigașul (real sau impostor) a dorit să o proiecteze.

Infamul Scrisoarea „din iad” trimis la mijlocul anogului 1888, împreună cu jumătate de rinichi uman păstrat în alcool. În ea, expeditorul – care se presupune că este criminalul – a susținut că a mâncat cealaltă jumătate a organului, lăudându -se cu crimele sale. Este cea mai cunoscută dintre scrisorile atribuite lui Jack The Stripper.

În cele din urmă, Cazul este încă deschis, deoarece nicio dovadă nu a reușit să se potrivească tuturor pieselor de puzzle. Pentru fiecare suspect există o contraindicație, pentru fiecare teorie un contra -argument. Jack the Stripper este, în imaginar, o figură încețoșată care se strecoară, cum ar fi omul cu un Gabán care a dispărut în ceață după fiecare crimă. Absența unui răspuns definitiv a transformat aceste infracțiuni în Mister criminal de Antonomasia. În mod ironic, acest gol a dat viață unei industrii prolifice: cărți, articole academice, tururi istorice de Whitechapel, seriale de televiziune … toate explorând aceleași teste din nou și din nou în căutarea revelației. Și deși, în final, cazul este probabil redus la un criminal singur a cărui identitate a fost pierdută la timp, fascinația durează, deoarece Jack the Stripper a devenit Mai mult decât o persoană: Este o oglindă în care ne proiectăm temerile, teoriile și creativitatea noastră.

Cazul va fi rezolvat într -o zi? Este dificil să o spui. Poate că o lovitură de noroc criminalist sau un fișier uitat contribuie la ultima piesă. Sau poate că nu vom ști niciodată numele după cuțit. După cum a scris jurnalist în urmă cu mai bine de un secol, – Cine Diantres a fost Jack the Ripper?este încă o întrebare deschisă care contestă istoria ABC.ES. Până la sosirea răspunsului – dacă va ajunge – stripperul va continua să locuiască pe limbo între realitate și legendă, amintindu -ne de limitele cunoașterii și rezistenței enigmelor umane.

Referințe: Jack the Ripper constituie un subiect profund studiat. Pentru elaborarea acestei analize, au fost consultate surse istorice și academice recunoscute: rapoarte și memorandile de poliție ale vremii (cum ar fi Macnaghten din 1894), compilații istoriografice recente (de exemplu, pagina specializată Case: Jack the Ripper), Articole de presă de calitate (Istoria Geografică Națională, El País) și Wikipedia în spaniolă, care rezumă riguros multe dintre aceste investigații. Toate numirile directe ale surselor sunt identificate în text cu formatul corespunzător. Aceste referințe se leagă de extrase din documentele originale, pentru cei care doresc să aprofundeze fiecare punct. Pe cât posibil, s -au evitat surse senzaționale, concentrându -se pe mărturii contemporane, analiza criminalistică și studii serioase ale cercetătorilor (Ripperologii) Restant. Chiar și așa, trebuie menționat că într -un subiect atât de discutat, Nu există o poziție unanimăși fiecare sursă poate oferi nuanțe diferite. Cititorul interesat va găsi în bibliografia acestor referințe un câmp vast pentru a continua explorarea enigmei nesfârșite a lui Jack the Ripper.