După cum ne învață Noam Chomsky, este o tactică frecventă, repetată și folosită de puterile publice de a încerca să manipuleze opinia publică, atunci când un caz capătă o anumită dimensiune dăunătoare pentru Guvern, lansează o altă problemă majoră care atrage atenția societății, astfel încât să diminueze interesul sau prezența în mass-media a unui alt caz, nedezirabil intereselor acestora. În Spania a fost folosit frecvent De acolo reiese să contrasteze această problemă a procurorului, dintr-o altă perspectivă, Având în vedere coincidența datelor, cu progresul anchetei în care a fost implicată Begoña Gómez, într-un caz de trafic de influenţă şi corupţie. Și în acest sens, există o suspiciune întemeiată că, pentru a distrage atenția publicului, de la PSOE și Guvern au lansat cazul iubitului lui Ayuso, fără să țină cont că ar provoca un efect de bumerang. Vicepreședintele Guvernului María Jesús Montero a făcut acest lucru, în apogeul acuzației Mâini Curate, considerând că soția președintelui l-a favorizat pe Carlos Barrabés semnând scrisori de recomandare pentru propunerile sale în cadrul diferitelor concursuri publice, dintre care omul de afaceri ar fi obținut 10. milioane de euro în licitații și că Masterul în Transformare Socială Competitivă de la Universitatea Complutense din Madrid, pe care l-a condus Begoña Gómez, fără să aibă o diplomă universitară, a fost „înființat” de omul de afaceri, care a ajuns să fie profesor asociat acolo.

În cazul procurorului chestionat acum de unii și susținut de întreg Guvernul, este necesar să se remarce starea personajelor din acest comic, începând cu evasiva cetățeană deloc exemplară a lui Alberto González Amador, partener al lui Alberto González Amador. Isabel Díaz Ayusoautor marturisit al unei fraude fiscale de 350.951 euro. Adevărul este că, recunoscându-și crima, avocatul lui González a fost cel care a oferit un pact, ca și altele care apar în acest domeniu, vezi cel ulterioar al fostului ambasador al Spaniei în Venezuela, Raúl Morodo, pentru a evita să meargă în judecată pentru acțiunile sale. Apropo, Morodo știa cu ce se joacă, fost profesor de Drept Politic și Constituțional. Cazul său de fraudă fiscală a fost soluționat cu 10 luni de închisoare pe care nu le va executa.

Procurorul general al statului a recunoscut că era responsabilitatea lui să publice nota care a clarificat chestiunea, așa cum a fost publicată de anumite mass-media.. Problema este bine concentrată și în acea zonă și Curtea Supremă trebuie să calce cu mare atenție pentru a stabili dacă a existat dezvăluire de secrete și dacă persoana direct responsabilă este procurorul general al statului pentru scurgerea anumitor e-mailuri care se aflau în posesia lui García Ortiz printre parchet și evasorul González și care a ajuns în diverse mass-media. Că în afară de nota oficială prin care se lămurește informațiile false despre dosarul în care a fost implicat parchetul, cu indicarea că propunerea de pact a venit de la aceasta și nu de la evasiva.

Nota oficială a cazului

Procurorul superior al Comunităţii Madrid, Almudena Lastra, a spus că procurorul general a fost cel care i-a dat ordin să trimită acel comunicat de presă printr-un mesaj WhatsApp. García Ortiz însuși și-a asumat în mai multe rânduri responsabilitatea finală pentru nota explicativă, care, în opinia unora, implică și dezvăluirea unor date despre un individ care ar trebui păstrate. Pe 3 aprilie s-a publicat că Alberto González Amador urma să depună o plângere împotriva Parchetului pentru dezvăluirea de secrete. Dar înainte, pe 18 martie, Baroul din Madrid depusese deja unul pentru că considera că declarația reprezintă „o încălcare a secretului profesional care protejează comunicările avocaților”. Cel mai rău lucru la caz este că este manipulat din ambele părți. Dosarul ajunge la Instanța Supremă după ce TSJM o trimite cu o declarație motivată cu privire la posibila infracțiune de „dezvăluirea de date și informații care nu pot fi dezvăluite terților.”

Cea mai mare parte a problemei sunt, așadar, e-mailurile care au circulat printre persoanele implicate în dosar și care au ajuns în presă când se aflau în custodia procurorului general, care este cheia și nu tocmai în notă. Procurorul general nu și-a asumat responsabilitatea pentru scurgere. Ceea ce a făcut a fost să-și asume „responsabilitatea supremă” pentru publicarea comunicatului de presă oficial. Curtea Supremă l-a chemat pe García Ortiz să clarifice chestiunea, așa că pare prematur să-l considerăm inculpat. Cealaltă întrebare nu este dacă nota și scurgerea e-mailurilor, a căror responsabilitate este ignorată și care pare greu de dovedit, potrivit Guvernului, dăunează apărării și acordului iubitului doamnei Ayuso.

Cât despre celălalt caz, pe care aș fi încercat să-l scot din prim-plan, în cazul Begoña GómePlângerea o acuză că a intervenit în salvarea Air Europa, care a fost efectuată de Guvern în 2020, în contextul pandemiei, prin împrumuturi a căror valoare se situa în jur de 615 milioane de euro. La acea vreme, Guvernul a salvat și alte companii aeriene precum Volotea, Air Nostrum și Plus Ultra. De asemenea, s-au făcut și alte acuzații, deși Unitatea Centrală Operațională (UCO) a Gărzii Civile i-a transmis judecătorului din cauză un proces-verbal în care a precizat că „singurul element” care leagă pe Gómez de Globalia (grup de care aparține Air Europa). ) este să fi coincis.

Procedura corectă a judecătorului Peinado

În acest avion, Hotărârea recentă a Curții Provinciale din Madrid, care a aprobat cea mai mare parte a instrucțiunilor judecătorului Juan Carlos Peinado împotriva lui Begoña Gómez, a fost un eșec pentru strategia lui Pedro Sánchez și a guvernului. Decizia Curții Provinciale nu numai că întărește ancheta judiciară, dar adaugă și presiuni asupra PSOE, care este nevoit să gestioneze o criză care i-ar putea afecta grav imaginea. Lectura rezoluției Curții Superioare de Justiție din Madrid este foarte puternică și folosește calificative dure împotriva lui Pedro Sánchez, deoarece în acest caz el acționează ca președinte al Guvernului și nu așa cum este cazul, un cetățean particular, soț al unei femei. cercetat pentru presupus trafic de influență și corupție în afaceri.

Vezi termenii pe care TSJM ii dedica in unanimitate lui Sánchez, a carui strategie, din postura sa, o califica drept „extravaganta” pe care avocatura statului o foloseste pentru a depune plangere impotriva judecatorului Peinado. Instanța apreciază că plângerea evidențiază caracterul speculativ al acesteia față de un judecător în exercițiu care își îndeplinește misiunea cu scrupulozitate. Și merge mai departe, în condițiile în care unul dintre magistrați propune să se facă o anchetă pentru a stabili dacă președintele a săvârșit abuz de drept sau rea-credință procesuală la depunerea plângerii. În plus, lui Sánchez i se atribuie a „încercarea de a denatura” infracțiunea de prevaricareón și îl învinuiesc categoric pentru că s-a folosit, într-o anumită chestiune, de Procuratura Statului pentru a acționa în justiție împotriva șefului Tribunalului de instrucție numărul 41 din Madrid. Sánchez nu este implicat în procedura în care este implicată soția sa, ci a fost citat ca simplu martor, din cauza relației dintre ei. Prin urmare, folosirea unui organism public, cum ar fi Procuratura Statului, într-un anumit scop, este, cel puțin, „extravagant”.”. Și în orice caz, se reiterează că Sánchez nu a fost citat în calitate de Președinte al Guvernului sau pentru că a fost, ci mai degrabă ca soț al inculpatului, din ceea ce ar fi putut să cunoască la acest nivel personal. Deci, în această chestiune, procurorul statului nu a avut niciun fluier de sunat. În consecință, toate acestea generează îngrijorare în PSOE din cauza efectelor asupra imaginii partidului.@mundiario.