La mayoría estaría de acuerdo en que un buen liderazgo hace que un grupo u organización prospere. Pero incluso los líderes efectivos no tendrán éxito si hay un problema de rotación. La estabilidad ayuda a mantener a todos en sintonía sin tener que empezar de nuevo o frustrar a los empleados al cambiar las políticas.
Por supuesto, cuando las cosas no van bien, no hay nada de malo en traer caras nuevas. Pero en estos tiempos turbulentos, el objetivo es encontrar a la persona adecuada y conservarla durante mucho tiempo. A veces, sin embargo, se van en busca de una mejor oportunidad. O tal vez enfrentaron una fuerte resistencia de otros. O simplemente no les gustaba el trabajo. A menudo, los demás nunca lo sabrán debido a los acuerdos de confidencialidad que impiden que el empleado y/o la empresa hablen públicamente sobre su partida.
Este es el caso de GameStop, que ha visto entrar y salir a varios ejecutivos en los últimos años. Por ejemplo, un vicepresidente ejecutivo y un director de operaciones se fueron después de siete meses en GameStop. El actual CEO de GameStop solo ha estado en el cargo desde junio de 2021. Por sus seis meses de trabajo en 2021, se le pagó casi $ 17 millones y desde entonces ha presionado repetidamente por NFT y ha sido criticado por no planear nada más. Entonces, la compañía, que ha elogiado el futuro de blockchain, recurrió a un veterano de una industria obvia para asumir el cargo de director de operaciones: la indumentaria. El director ejecutivo de la cadena regional de grandes almacenes Belk, Nir Patel, se convirtió en el director de la empresa en julio de 2021 después de que Belk se declarara en quiebra. Pero en mayo de 2022, después de menos de un año de trabajo, se fue para unirse a GameStop.
Y es este alquiler el que ahora está en el centro de un drama legal.
El proceso
Belk, estoy seguro, no estaba feliz de tener que buscar un nuevo CEO tan pronto, pero según un nuevo juicio archivaron, ese no es el problema; eso es lo que Patel hizo a continuación: Patel supuestamente comenzó a invitar a otros empleados de Belk de alto rango a unirse a él en GameStop. Sin embargo, el contrato de Patel estipulaba que él no podía cazar furtivamente de Belk durante al menos un año después de su partida. Pero al menos una persona, Tim May, fue abordada por Patel en junio y reventado enviado en agosto, pero no antes de obtener copias de los salarios y beneficios de los empleados de Belk. Envió hojas de cálculo de esta información confidencial a su correo personalEsto permitió a GameStop saber qué ofrecer a los trabajadores de Belk para mejorar su salario actual. Continúa la demanda alegando GameStop animó a patel para incumplir su acuerdo de no solicitación con Belk para “atacar las filas superiores de Belk“.
Por lo tanto, Belk está demandando a GameStop, Patel y May, queriendo que Patel/GameStop deje de reclamar daños y perjuicios a los empleados de Belk por estas violaciones y obtener información privada, y que evite que May sea contratada en GameStop. Están solicitando un juicio con jurado, y GameStop y los otros acusados aún no han respondido a la demanda al momento de escribir este artículo.
Como dije sarcásticamente antes y antes, no tiene sentido para mí que GameStop continúe impulsando el futuro de las NFT y demás mientras proporciona poca información sobre cómo mejorarán sus tiendas… y aún así quieren contratar talento de los grandes almacenes, un sector minorista durante años. Y si bien los contratos pueden ser increíblemente confusos, imagino que es bastante común incluir una cláusula sobre no atraer a sus ex (o futuros ex) empleados para que se unan a usted en otro lugar, especialmente en contratos que involucran puestos de alto rango como el de director ejecutivo.
Pero tal vez Belk, al estar en una posición bastante débil, parecía maduro para encontrar trabajadores relativamente baratos. Esto es a pesar de que GameStop despidió a gran parte de su gerencia media y departamentos prácticamente completos (como la revista Game Informer) hace unos meses.
En cuanto a May, si robó esa información, eso es bastante malo… y muy tonto para enviar copias a una dirección de correo electrónico personal, por la seguridad del empleado, al menos. A pesar de que sus hojas de cálculo no obtuvieron ninguna otra información confidencial, como direcciones o números de teléfono, si May hubiera sido pirateada, esos trabajadores podrían haber tenido un dolor de cabeza. Quiero decir, estoy a favor de que no haya brecha salarial de género y demás, pero estoy seguro de que muy pocas personas quieren que su salario y sus beneficios se muestren en Internet. De cualquier manera, incluso sin esas preocupaciones, es probable que May tenga que explicar por qué necesitaba desgloses de pago fuera de la oficina y hacer que su segunda presentación sea aún más detallada que la primera.
Extracto del juicio, página 10
Pero en cuanto a Patel, quién sabe cuál será su defensa. ¿Dirá que May llegó a GameStop por voluntad propia e independiente? ¿Que obtuvo información sobre su salario porque no estaría sujeto a una cláusula de caza furtiva? ¿Que no tenía idea de que no podía hablar con el personal actual de Belk sobre cómo GameStop es mejor? ¿Y GameStop HR no informó el empleo de May y verificó dos veces el contrato de indemnización de Patel para ver si podía invitar a May?
Supongo que la defensa de “no sabía” es probablemente el camino a seguir, porque en el juicio, como pueden ver aquíBelk parece tener pruebas bastante incriminatorias de que varios empleados clave de GameStop conocieron a May mientras aún estaba con Belk.
Algunos aspectos destacados:
- El CEO de GameStop, Matt Furlong, le envió un correo electrónico a May y le preguntó si estaría interesado en la llamada de Furlong. Un correo electrónico de seguimiento dice que hablaron y él copió a otros, incluido el presidente de GameStop e inversor activista Ryan Cohen.
- May usó su correo electrónico de Belk para unirse a una videoconferencia con Patel en julio.
- Cohen envió un correo electrónico de bienvenida a May a fines de julio y mencionó que el vicepresidente de recursos humanos, Wes Burke, estaba trabajando en su paquete de compensación.
- Un ejecutivo de Belk recibió un mensaje de LinkedIn de alguien de Recursos Humanos en GameStop. En una entrevista posterior, Burke le dijo a esa persona en un chat de video que Patel había mencionado su nombre para el trabajo.
Sí… suponiendo que Belk tenga a esta persona como testigo y/o una copia de esta reunión, será difícil decir que Patel y GameStop no iban tras el liderazgo de Belk y que incidentes como la publicación de LinkedIn fueron solo una coincidencia. Solo le corresponderá a Belk probar el daño. Porque “No he leído el acuerdo” por lo general no lo libera si lo viola, y dependiendo de la caso de CorteEl contrato de Patel incluía la siguiente cláusula:
“[S]no, directa o indirectamente, en [his] en nombre propio o en nombre de cualquier otra persona… solicitar, reclutar o contratar, o intentar solicitar, reclutar o contratar, a cualquier persona que se encuentre en el momento de, o estuvo dentro del período de un año inmediatamente anterior, dicha solicitud real o intento, reclutando o contratando, un empleado… del grupo Belk.
E incluso en las pocas exhibiciones incluidas en la versión en línea de la denuncia, será interesante ver qué más encuentra Belk al averiguar si Patel, May y/o GameStop no llegan a un acuerdo con Belk. Después de todo, es muy sospechoso que Patel y May estuvieran interactuando solo unas semanas antes de que May dejara de jugar para ir a GameStop.
Extracto del juicio, página 7
Como mínimo, no es una buena idea que GameStop contrate a alguien que quiera llevar consigo hojas de cálculo de datos sobre sus colegas. Es sospechoso incluso si no llega al nivel de un delito legal.
Como mínimo, dudo que otros empleados de Belk se vayan para unirse a GameStop en un futuro próximo. Incluso si la demanda de Belk se desestima o termina sin un veredicto a su favor, tal vez toda la suite ejecutiva de GameStop debería marcar las i y cruzarlas para asegurarse de que errores como este no los distraigan de su objetivo de llevar a GameStop al éxito. Pero si los ejecutivos de alto nivel de GameStop estaban violando a sabiendas el acuerdo de Patel con Belk, y existe al menos una posibilidad decente, entonces hay serias dudas sobre la cultura de GameStop donde les conviene el incumplimiento flagrante de los contratos.
¿Alguna vez has comprado en Belk? ¿Crees que tienen un caso? ¿Se debe permitir que los ex empleados soliciten a ex colegas en su nuevo trabajo?
Así:
Me gusta cargar…