Universal
Comparar la taquilla en las últimas décadas es un delicado, porque el cine ha sufrido tantos trimestres de trabajo. Hace unos 40 años, una carrera teatral típica podría ser de 6 a 12 meses, porque las películas generalmente debutan en los principales centros urbanos antes de ser distribuidas finalmente en pequeñas ciudades y áreas rurales. Parece imposible ahora, pero con el tiempo antes de la adopción generalizada de videos y cable de pago, podría pasar años entre la raza teatral de una película y una experiencia de visualización en casa. “Star Wars” (1977) se publicó por primera vez en Video (VHS y Betamax) en los Estados Unidos en mayo de 1982, cinco años después de su primera en mayo de 1977, y aparecería en el cable de pago nueve meses después, finalmente, finalmente, finalmente, finalmente, transmitido en American Broadcast TV TV el 26 de febrero de 1984.
Estas nuevas tecnologías han cambiado radicalmente el mercado, lo que lo convirtió en “espero en video” una decisión perfectamente razonable. La revolución digital de la década de 2000 aceleró esta tendencia. Las plataformas de transmisión permiten a los espectadores acceder a nuevas versiones desde la casa, lo que lleva a ventanas teatrales aún más cortas, porque los estudios priorizan las versiones digitales para un impacto más amplio, lo que tiene un impacto perjudicial en los cines independientes.
El resultado es un mercado despiadado donde una raza teatral puede y serán interrumpidas por distribuidores o teatros mismos. Si bien la pantalla entre la pantalla del teatro y la pantalla de televisión se ha perdido, las películas malas son más rápidas que nunca. Pero los estudios han dibujado películas malas o teatros de bajo rendimiento durante años.
Aquí hay 10 películas de ciencia ficción que fueron tomadas rápidamente de los cines.
Morbius (2022)
Sony
No es frecuente que una película pueda bombardear dos veces.
El lanzamiento de Sony Pictures “Morbius” abrió sus puertas en 4,268 pantallas. Pero tan pronto como aumentaron sus compromisos iniciales, los teatros comenzaron a dejarlo. Ocho semanas después de su lanzamiento, solo mostró 83 pantallas, y en ese momento en todas estas pantallas, apenas informó su presupuesto a nivel nacional.
Normalmente, eso habría sido eso, pero “Morbius” fue el fracaso que causó un millón de memes. La película era constante y a menudo hilarante en Internet. Apareció un movimiento #Morbiussweep que elogió en exceso de la actuación de la película, afirmando irónicamente que fue un gran éxito. Seamos realistas, 2022 fue realmente el año de Morbius.
Pero Sony no estaba en la broma. Asumió que todo tipo de publicidad era un buen anuncio. Él juzgó mal a todas las redes sociales que se burlan de un interés en la película falló en sí misma, y ha visto toda la atención como un medio para poner los traseros en los asientos del teatro, por lo tanto, 10 semanas después de sus comienzos originales originales, se seleccionaron “Morbius” para ver Solo para ver la historia se repite de una manera más vergonzosa. La película pasó de 83 pantallas a 1.017, y esta vez, bombardeó tan fuerte que Sony fue arrebatado la película después de solo una semana, demostrando que no se puede forzar una película en el estado de Cult Classic.
Metalstorm: La destrucción de Jared-Syn (1983)
Universal
El fundador del fundador de Empire Pictures Charles Band (“Puppetmaster” “” “Trance”) Las producciones de principios de la década de 1980 fueron películas de género con un presupuesto bajo con muchas deficiencias técnicas, generalmente obstaculizadas por guiones débiles y una dirección inconsistente.
Este no es el caso en todos los niveles. Tome la película de acción de ciencia ficción “Metalstorm: The Destruction of Jared-Syn” de 1983. Es audaz que el póster produzca audazmente: “Se cría al mediodía y al final del universo”. En realidad, era una mezcla confusa de westerns, “The Road Warrior” y “Star Wars”. Universal se reanudó para su distribución a los cines que habían hecho con el casco al mostrar sus “mandíbulas 3D” abisales, otro intento de aprovechar el entusiasmo 3D de la época. La película “Metalstorm” fue considerada por muchos como una versión de baja en la capacidad de “Spacehunter: aventuras en la zona prohibida”, otra imagen 3D que se abrió tres meses antes y costó casi seis veces más.
Universal abrió “Metalstorm” en 549 teatros, pero su carrera promedio en cada uno fue de solo 2.3 semanas, como lo demuestra el 91% de las pantallas en su día 19. Aunque fue Jondi por la mayoría de los teatros, la película logró rascar $ 5.3 millones en comparación con un presupuesto de $ 2.5 millones. Parece una ganancia, hasta que tengamos en cuenta el presupuesto de impresión y publicidad, y las secciones de expositores y distribuidores de la taquilla.
Solarbabies (1986)
MGM
¿Qué condenó “Solarbabies”? El mérito, o su ausencia, de la película aparte, comencemos con el nombre doblemente estúpido. ¿Qué piensa la gente cuando ven “Solarbabies” como el título de una película? Niños pequeños al sol? ¿Quién está haciendo cola por eso? Dado su entorno distópico y su deporte central en Roller-Skate, podrían haberlo nombrado “solarball” y que James Caan hace un cameo.
La película no fue un gran lanzamiento, la apertura en menos de la mitad de los cines que “Howard the Duck” hizo tres meses antes. No era una taquilla, no era un promedio de 1.8 semanas por teatro antes de ser arrojado, perdiendo el 75% de sus sitios en menos de dos semanas.
Los críticos criticaron su intriga y sus efectos especiales. El público no se aferró a su escenario post-apocalíptico y su mezcla de ciencia ficción y aventura tampoco. También tuvo la desgracia de abrir el mismo día que “Star Trek IV: The Voyage Home”. Como “The Golden Child” de Eddie Murphy se presentó 16 días después “,” Solarbabies “ya había perdido tres cuartos de sus pantallas. Solo haz llorar a un distribuidor adulto … como una gran grasa Solarbaby.
Madame Web (2024)
Sony
Con la excepción de “Guardians of the Galaxy Vol. 3”, cada película de superhéroes en el último año ha tenido un rendimiento inferior, y la entrada del universo de Spider-Man por Sony “Madame Web” es el nuevo niño en el póster de esto. Él bombardeó. Duro. Tan duro que el Hollywood Reporter Escribió sus días como epitafio después de la apertura del fin de semana de los presidentes. En general, la película de $ 80 millones (o más) informó un poco más de $ 102 millones en todo el mundo antes de desaparecer de los cines, lo que lo convierte en uno de los fracasos más grandes en la taquilla de 2024 hasta ahora.
No solo los expositores lo dejaron caer, porque solo 30 días después de su apertura, ¡la película estaba disponible para descarga digital! Se han sugerido muchas razones habituales para este flop, incluidas las acusaciones de que la película fue bombardeada por personas que nunca la verían, y nunca lo harían. Cualquiera sea la veracidad de estas afirmaciones, fue un fracaso crítico entre las críticas profesionales y de los ciudadanos.
A pesar de sus desgracias de taquilla, “Madame Web” de Sony & Marvel causó una sensación en las listas de Netflix. Del 13 al 19 de mayo, “Madame Web” fue el número uno en la mesa de las 10 mejores películas en Netflix y en la mesa de 10 mejores películas en Bangladesh, India y Pakistán. La cuestión de si la transmisión y las ventas de videos domésticos son una violación en su déficit es algo que quizás nunca sepamos.
Howard the Duck (1986)
Universal
Olvídate de “Spider-Man” de Sam Rami (2002), “Iron Man” (2008), o el nunca oficialmente “The Fantastic Four” (1994). “Howard the Duck” fue el primer intento de exitosa en una película de Marvel (incluso si técnicamente no fue la primera película de Marvel en general).
Creado por el escritor Steve Gerber y el artista Val Mayerik, Howard the Duck apareció en Marvel Comics desde finales de 1973 hasta 1980, después de las aventuras de este pato antropomórfico en un mundo dominado por el hombre. Este negro absurdo e irreverente extrajo temas sociales y políticos a través de las desventuras de Howard. Por lo tanto, cuando se anunció una adaptación cinematográfica con George Lucas como productor ejecutivo con sus coautores de “American Graffiti” Willard Huyck y Gloria Katz para escribir el guión, hubo una anticipación considerable.
Pero la película era un mega -malifre, comenzando con el propio Howard, inexplicablemente rediseñado para ser lindo y tener poco semejanza, tanto físico como en personalidad. La película fue salvada por los críticos y el público, y ganó cuatro Golden Raspberry Awards (Razzies), que reconocen las peores películas en un año determinado.
Los teatros dejaron caer “Howard the Duck” como una papa caliente, la película abrió sus puertas en más de 1,500 teatros, pero después de solo cuatro semanas, el 80% de ellas lo arrojó. La exposición promedio por teatro fue de 2.8 semanas patéticas. Su taquilla global estaba casi cerca de su presupuesto total, pero eso no significaba que incluso se rompiera. Una película generalmente ganaba dos o tres veces su presupuesto para hacer esto, porque los expositores conservan parte de la venta de entradas y las impresiones y el presupuesto publicitario deben recuperarse.
JEM y Hologramas (2015)
Universal
El acto de adaptación de un medio a otro es algo delicado, y cuando el material fuente es una pieza de cultura pop antigua de varias décadas de las cuales el presunto público se eleva en memoria de algo que amaban mientras la tarea se vuelva peligrosa. Es probable que el hecho de obtener equipos apreciado por la multitud de nostalgia aliende a un público más amplio, pero cambiar las cosas para ser más contemporáneas es arriesgar la ira del fandom que el material más hecho atestigua.
Un escenario tan ganador se enfrentó a los creadores de “Jem and the Holograms”, la funcionalidad en vivo de 2015 basada en la serie sindicalizada de la década de 1980 “JEM”. Los cineastas han optado por actualizar y modificar el equipo para que sea más “ahora” (JEM es inicialmente exitoso a través de YouTube). Como caballero del Grial de “Indiana Jones y la última cruzada”, podría decir a los cineastas: “Has elegido mal”.
¿Cuánto cuesta? En 2018, Variety la llamó una de las cuatro peores versiones amplias de todos los tiempos. Iniciar de negocios informó que la película se abrió ampliamente en 2.417 pantallas, y dos semanas después, cayó a alrededor de 50, ¡una caída de alrededor del 98%! Durante su primera semana, solo ganó $ 160 por pantalla. En el final rápido, su brut total fue de solo $ 2.4 millones en todo el mundo contra un presupuesto de $ 5 millones.
La película para niños de la cuba de basura (1987)
Grupo de entretenimiento Atlantic
Si una película estaba destinada a la basura, era esta. El basurero de los niños de la cubeta fue un modo de tarjeta de burbujas muy exitoso en la década de 1980, una respuesta cínica cómica a la locura de la manía de los niños de repollo que reciente y diseñado para complacer el gusto de los niños por una insistencia. Pero cuando se estrenó la película, las cartas eran una moda de deducción, los padres extendidos controlaban las asignaciones de su presunta audiencia para niños, y la película era un desastre.
Los padres han planteado un hedor sobre el tema de la película. Los críticos se conservan universalmente. Solo abrió en los mercados principales, ganando solo $ 661,000. Ahora es la repugnante taquilla. Se creía en gran medida que la película fue despedida por su distribuidor, Atlantic Season, pero perdió 281 de sus 374 teatros iniciales después de su primera semana. La semana siguiente, cayó a 48 pantallas de cautiverio en cuatro ciudades. No fue tanto que los teatros. Nueve años después, “¡Marte ataques!” Por Tim Burton. Del mismo modo, pero más exitoso, adaptaría las tarjetas Bubblegum en una película, pero eso no ha almacenado el mundo (¡ACK! ACK!).
Algunos pueden debatir la información de identificación de ciencia ficción de esta función de BAC de basura. Pero su secuencia de título presenta un recipiente espacial de cubo de basura, lo que sugiere que estos niños de tarjetas comerciales son cosas de otro mundo, y la historia ciertamente se deteriora en lo fantástico … mientras es lo opuesto a fantástico.
Delgo (2008)
Estudios de entretenimiento ocular eléctrico
“Delgo” fue el pequeño indie que no pudo. Una función animada CGI independiente que se atrevió a enfrentar los grandes cánones. Although his celebrity The casting cast included Freddie Prinze Jr., Jennifer Love Hewitt, Chris Kattan, Anne Bancroft, Eric Idle, Val Kilmer, Lou Gossett Jr, Malcolm McDowell, Michael Clarke Duncan, Burt Reynolds and Kelly Ripai, it was necessary Almost a década para materializarse, solo para estrellarse y quemarse.
La película de 40 millones de dólares se abrió en 2,160 teatros, pero solo ganó $ 237 por teatro (alrededor de 11 personas por día) durante su primer fin de semana. Comenzó desde los cines tan rápido que solo apareció una vez en el informe de la taquilla de la industria, y los sitios web que dicen que sus ingresos solo tienen seis días de cifras.
¿Qué ocurre? Bueno, todo. Pixar-Wanna-Be Fathom Studios intentó pasar de cero a “Toy Story” sin saber cómo hacer una película. Hubo una falta de mala experiencia en el equipo de producción y entre los escritores. El examen de variedades dijo“En cierto modo, se necesitaron seis escritores, cuyos codirectores Marc F. Adler y Jason F. Maurer, dar forma a un guión que no tiene un solo pensamiento original, una idea de la historia o un gadget”.
Llegar a los cines en medio de una exageración de películas de vacaciones navideñas fue la indignidad final. El desarrollo prolongado significó que lo que podría haber sido un CGI pasable en 2002 se ofreció a una audiencia no existente siete años demasiado tarde. Las concepciones de los personajes fueron barridas, el sonido era un desperdicio, el marketing era inexistente y el “Delgo” comenzó desde la mayoría de los teatros en una semana.
Max Steel (2016)
Películas de Dauphin / Películas de carreteras abiertas
La historia de Hollywood demuestra repetidamente que las películas basadas en juguetes no son seguras. Barbie de Greta Gerwig recientemente violó todas las reglas de Hollywood en películas de juguetes y se ha convertido en un gran éxito, mientras que otro juguete Mattel que hizo el salto, o es este viaje, en la pantalla plateada. Estamos hablando de “Max Steel” de 2016.
“Max Steel” se desarrolló simultáneamente como una gama de juguetes y una animada serie de televisión. El primer golpeó los estantes en 1999 y el segundo golpeó las pantallas al año siguiente. Además, se realizó una serie de 48 minutos “Films” para el video. Luego, al aprovechar el auge de los superhéroes de la primera década de las películas de MCU y el éxito de la taquilla de las primeras películas “Gi Joe” y “Transformers”, la franquicia “Max Steel” fue lámpara a la luz verde para una luz verde para una película en vivo.
El resultado? “Max Steele” era una bomba máxima. Aunque abrió sus puertas en más de 2,000 pantallas, hizo una aparición en la película de taquilla de variedades para su primer fin de semana, luego desapareció por completo. Informe de la bomba Afirma que la película cuesta alrededor de $ 20 millones después de los descuentos fiscales; En todo el mundo, ha traído menos de una cuarta parte. Después de tres semanas, jugando en casas prácticamente vacías, fue tomada de la distribución teatral. Dos meses y medio después, estaba disponible en video doméstico.
Las aventuras de Plutón Nash (2002)
Warner Bros.
I do not know if someone has ever used the rhyme of Henry Wadsworth Longfellow “there was a little girl” to describe the film production of Eddie Murphy, but we can paraphrase his second half as “when it was good, He was very, very Bien, pero cuando era malo, era horrible.
No es que nadie estuviera realmente sorprendido. “Plutón Nash” falló una falla mucho antes de su apertura. El concepto de la película floreció 20 años antes, y el proyecto pasó por el desarrollo del infierno y regresó varias veces con varios directores adjuntos antes de finalmente las cámaras en 2000. En una entrevista con / cine, el director Ron Underwood (“City Slickers “) dice que Murphy rechazó el guión después del guión, diciendo:” Quiero que sea un poco recto, y traeré la comedia “.
Una proyección de prueba desde el comienzo de la película en un estado inacabado fue salvado por Este no es un nuevo. Esto estableció la expectativa de que “Plutón Nash” era más un perro que el cachorro de Disney Plutón. Se han ordenado las cubiertas, y tomaría dos años después de su emoción original antes del nacimiento del producto terminado.
La película resultante fue casi tan mala como se esperaba. Fue vertido sin ceremonia en más de 2,000 teatros, lo que a su vez lo arrojó en masa. “Plutón Nash” y sus aventuras fueron en promedio solo 2.8 semanas por teatro. Ha perdido tanto dinero que es uno de los fracasos de ciencia ficción más caros de la historia..